滿清用了約四十年時間統一中國，你認為滿清的統一大業是否順利？

本人對歷史自小有興趣，因此唔想好似其化回答咁copy & paste wiki or 其他網文就算，我試下用自己既觀點答樓主。

1. 入關前
滿清統一中國，並非只用了40年，應該還包括入關前與大明的苦戰。早於萬曆年間開始，後金 / 清已經不停攻略大明東北邊境，但明軍與清兵始終實力上有大距離，加上明軍的兵法戰術，清兵根本無法攻破「寧錦戰線」。

與明軍相比，清兵的水平只是少數民族用兵，相反明軍有神機營、紅衣大炮，歷史學家說過，若非吳三桂引清兵入關，以及大明漢人內鬥，清軍根本無本事入主中原。

2. 入關後
入關後的清軍進兵的確十分順利，大明政府到此時刻已缺兵，最大問題是無錢，是真的無錢，即是無白銀，各地的抵抗力量不足，亦傾向清兵投降。在此要留意，明朝無錢無兵，並非清軍戰鬥力強，而是明軍被自身民變所累，各地政府軍自我崩散。論戰鬥力，清兵始終未及明朝的正規軍，可惜此時的明朝已差不多沒有足夠的正規官兵，因為無錢出糧，漢人都淪為流民或盜賊。

後人到清末時，清朝被西方列強侵略，時人亦嘆：先祖得中原太易，現受泰西所侮，亦報應也。

論施政、用兵、科技，滿清與傳統的中華皇朝其實質素上還差很多，但清兵入主中原，乃時勢做就居多。滿清那種倒退幾百年的治國思維，以及愚昧棄用及發展明朝時已漸漸成熟的火器技術，加上極度的閉關政策，令中國從此與世界脫節，埋下日後被歐美列強入侵的禍根。

後世之所以歌頌所謂康乾盛世，只是後世的政府為了取悅滿族人的統治政策。按歷史學家的數據上的分析，康乾時的國民生活水平，連明末時的程度都未及，英國人亦稱乾隆時的中國「滿地都是貧窮，英國人在中國，掉在地上的食物，都會引來大批中國人的搶奪。」由此可看出滿清的政治不足，得天下太順利，甚至好運。

中國共產黨的高壓統治比滿清政府還厲害，所以令民主政治不張。 大部份「民主政治」不張的國家，「反民主勢力」主要都來自既得利益階層。 但是中國人有根深蒂固的「奴才文化」特性，所以「中國人的中產及大部份草根階級」都願意為統治者服務，來換取「食飯權」和「生存權」。

清朝入關前，全國人口只有一百萬，而明朝卻有兩億人口；入關前的清朝，全部兵力不超過二十萬，而明朝在和平時期的常備軍就有兩百萬，戰時更多；若論經濟實力和文化水平，雙方更是不可同日而語。 可偏偏是，明朝滅亡了，清朝統一了中國。 明朝擁有那麼強大的實力，為什麼還讓清朝統一了？

個人的一些粗淺觀點：
一，滿清入關是必然，但統一中國是偶然。 統一的中央政權，在歷史上，一直受北方游牧民族的威脅。歷史上，北方民族兩次擊敗中原王朝（西晉，北宋）。 但是沒有能直接統一全中國。 蒙古統一了全中國，但是那個時候中國本土本身是分裂的。將明朝和西晉，北宋進行比較，我得出了一個比較草率的結論。 滿清能迅速搞定全國的抵抗力量，主要有兩個原因。 1，當時明朝的國策是天子首國門，也就是北京，全國的武裝力量自然也都和天子一起在國門呆著，一旦北京失手，那也就意味著軍隊主力已經完蛋了，在將近三百年的太平盛世以後，其他地方組織起有效抵抗能力就要明顯若於西晉和北宋。 2，中國本土剛剛經歷了一次大傷元氣的農民起義，實力更加弱化，給了滿清天賜良機。
二，是不是亡國史其實很難說。可以類比，比如八年抗戰我們輸了，日本天皇遷都北京，做了中國的皇帝，那我們算不算亡國呢。 當然這不是歷史事實，不是事實，所以就可以假設，假設到時候，我們學校裡都學日本話，每天見人就鞠躬，到了春天就賞櫻花，到了國際場合，別人問我們，你是哪國人啊，我麼說：”日本人”，那我認為可以算是亡國。 要是日本天皇開始說中國話，每天子曰詩云，開科取士，在國際場合別人問他是哪國人，他回答是”中國人”，那我認為可以算是沒有亡國。 回到清朝的問題上，就比較複雜了。你說亡國了吧，滿洲人可是聲稱做的是中國的天子的。 你說沒亡國吧，剃髮異服，兩千多年的文化傳統丟掉了不知多少（儘管後來丟的更多）。
三，自古胡虜無百年，滿清能打破這個規律，個人認為原因比較複雜。 我也說不好。 不過可以說個笑談，野史不是傳說乾隆皇帝是漢族大臣的兒子，被狸貓換太子了嗎。 這樣算的話，滿清的”胡虜”統治全中國，只有順治，康熙，雍正三朝93年的時間。嘿嘿，自古胡虜無百年，哪錯了？ 重申一下，這個是笑談。

四，滿洲皇族，是地地道道的滿洲人。 借用我們高中政治的概念，一個人的民族屬性，並不是只與血統相關，相關的還有心理認同。 滿清皇室到了最後一刻，都自認為是異族，懷著隨時可能被漢人趕走的恐懼感。懷著這樣的思想感情，不管他讀了多少聖賢書，多麼傾心漢化，我還是要說，他們是滿清。 為了防止大家認為我是憤青，我要舉一個反例。 我認為北魏的鮮卑皇族在遷都洛陽以後可以認為是漢族。

再說說最後一個，閻崇年關於洪承疇的分析我沒看過，無權評論。 但是我個人認為洪投敵主要還是因為怕死。忘記在哪裡看到的一句很有道理的話，慷慨成仁易，從容赴死難。 剛被抓住的時候，激昂慷慨，要是皇太極殺了他就好了，一個民族英雄就誕生了，死後也不用入貳臣傳了。 等他餓了幾天，頭腦一冷靜，自然求生的意志就上來了。 要是我，被捕之後一定大罵敵酋，以求速死，不然關了一段時間，壞了自己一世英名，就太不值了。

算是順利，不過代價就是滿人自己也被漢化，而東北祖地也沒有了。

http://www.china10k.com/trad/history/6/62/62d/62d01/62d0101.htm
清朝統一及康熙、雍正、乾隆盛世
滿清入關後，經過約四十年的時間，次第削平南明政權、三藩及台灣鄭氏的反抗，統一了全國，並開創了康熙、雍正、乾隆三朝百多年的盛世，通常稱為「康雍乾時代」。其間諸帝之文治武功均盛。
聖祖康熙年間(1662年－1722年)，留意懲治貪污，節約開支，聖祖更曾六次南巡察訪民情。他又廢止圈地、輕徭薄賦，減輕人民負擔，並且獎勵墾荒，興修水利，發展農業生產。學術方面，康熙擴充科舉，提倡儒術，下令修編了《明史》、《古今圖書集成》、《康熙字典》等鉅著。聖祖除了完成國家統一外，又三次出兵漠北，安定外蒙古，並派員協助西藏地區之管理(後稱駐藏大臣)。外交上，則曾與俄羅斯簽訂《尼布楚條約》，安定了北方。
世宗雍正年間(1723年－1735年)，逐步抑制宗室，加強君權，並設立軍機處，使之成為在皇帝裁決下處理全國軍政大事的核心機構。雍正帝在西南邊地區，廢除明朝以來的土司制度，改以流官治理，以消除土司割據狀態，史稱「改土歸流」。經濟方面，先後採取「火耗歸公」、「攤丁入畝」等法，改善財政狀況。另外亦整飭吏治，嚴懲貪官污吏。至於武功方面，世宗曾派兵平定青海地方之反抗，設置西寧辦事大臣。
高宗乾隆年間(1736年－1795年)，曾多次減免賦稅，繁榮經濟。又大力發展學術，編纂大型圖書，《四庫全書》即為此一時期之代表作。武功方面，高宗更以其「十全武功」，稱譽於世。
總之，康雍乾時代，清朝的文治武功，皆盛極一時，特別在版圖擴張方面，由於清初諸帝的經略，中國在清代前期成為一個幅員廣大之帝國。其版圖遠超漢、唐，僅次於元。

http://www.china10k.com/trad/history/6/62/62e/62e01/62e0101.htm
清初的高壓與懷柔政策
滿洲本是關外一個經濟、文化較落後的少數民族，要在幅員廣大、人口眾多，以及經濟、文化高度發展的中國建立政權，實非容易的事。但清朝國祚卻較蒙古人的元朝為長，因為它對漢族並非單純地征服、鎮壓，而是實施一套高壓與懷柔相結合的統治政策。
高壓政策方面，滿洲在攻下江南城鄉後，曾多次進行血腥大屠殺，其中以「揚州十日」、「嘉定三屠」最為殘酷。同時清廷又派八旗兵駐防在軍事要地，以鎮壓各地的抗清活動。為了消滅漢人的民族意識，在習俗方面則強令薙髮，違者格殺勿論，即所謂「留頭不留髮，留髮不留頭」。順治時，曾嚴禁士人集會結社；康熙、雍正、乾隆等朝又大興文字獄，凡文字上有反清排滿嫌疑者，都遭受殘酷的刑罰。為了防止反清思想的傳播，乾隆時還利用編纂圖書的機會，進行了一次全面性的古今圖書審查，不僅反清文獻盡被燒燬，連古書上一些對遼、金、元不利的字句，也都加以刪節、塗改，這不啻是中國文化史上的一次大災難。
懷柔政策方面，清廷入關之初，即下令為明思宗帝后致哀，表揚死難明臣，錄用投降官吏，標榜滿漢一體，恢復科舉考試，禁止圈佔田地，廢除苛捐雜稅，想藉此爭取明朝臣民的好感。後來清廷又實行招撫流亡、減免賦稅、修治黃河、解放賤民等措施，以安定社會民生。此外，還推崇理學，維護傳統文化，禮聘學者編纂巨籍，企圖利用文教削弱漢人的反抗精神，以消耗讀書人的時間和精力。
由於清初高壓與懷柔政策的交替運用，既可防範漢族民眾的反抗，又能獲取部分明臣及士子的支持，因此其政權得以鞏固。