請問「普洱」做茶名嘅時候，廣東話讀成「里」係點解？

如果係何文匯信徒，一般會很斬釘截鐵地認為
普洱(nei⁶) 讀音為錯誤發音，普洱一定係讀［耳］音

以下一文有參考價值

「飲茶」乃傳統飲食文化。茶樓的茶，種類繁多，其中普洱較合筆者口味。

「普洱」，筆者聽過讀「普 [nei²]」，也有聽過讀「保 [nei²]」，即將「普」由送氣變不送氣。但原來查何文匯「正讀」字典，前者錯一半，後者全錯！

何文匯《粵音正讀字彙》：洱《廣韻》而止切。根據反切規則，「而止切」即讀［耳］音。原來，「普洱」的「正讀」是「普［耳］」，大膽講句，相信人人去飲茶，都「讀錯」了這個「洱」字！

沒錯，「洱」從「耳」得聲，《廣韻》又收「耳」音，讀成［耳］，合情合理，不是嗎？（更何況市面字典大多數只收［耳］音）

但「洱」字在《廣韻》不止一個讀音。《康熙字典》：《廣韻》《集韻》����仍吏切，音餌。水名。

這個音「餌」，就是 [nei⁶]（膩）音。由 [nei⁶] 變成 [nei²]，只是陳仔、老黃一類簡單的口語變調法則。

但又有一個有趣現象：「耳」字讀 [ji⁵]，聲母是 [j]，為何「餌」字讀 [nei⁶]，聲母是 [n]？又為何「洱」字字典寫讀 [j] 聲母、民間卻讀 [n] 聲母？

看「餌」字「仍吏切」，「餌」讀 [n] 聲母而「仍」字讀 [j] 聲母，當可知道兩個聲母應該有某種關係。事實確係如此。

「餌」字「仍吏切」，屬於「日」母。根據章太炎提出的「娘日歸泥」理論，中古音「娘」、「日」兩個聲母，上古時皆讀成「泥」母。

王力在《漢語音韻學》（第196-197頁）則指，「日」、「泥」兩個古聲母其實不一樣，但極之相似：

所謂某字古讀如某，不能認為完全同音。假使完全同音，後代就沒有條件發展成為差別較大的兩個音了。至多只能認為在某一方言裏同音，不能認為在多數方言裏同音……泥娘在《切韻》中本來就是同一聲母，只是娘母多是三等字……日母在上古可能是讀[nʑ]，跟泥母讀[n]很相近似… 所謂「日母歸泥」…這個「歸」字不能看得太死。

「泥」母，今粵語仍讀[n]。這就解釋了為何耳字讀 [ji⁵]，餌字讀[nei⁶]：耳讀成今日的 [j] 聲母，是在後來才分化出來；讀成 [n] 聲母的餌，聲母是更古老或更接近古時的讀音。

這亦可以解釋很多常見讀音現象：

「尔」字是「爾」的古字，「爾」讀 [ji⁵]，「你」為何讀 [nei⁵]？還有另一個作「你」解的「汝 [jy⁵]」字，其聲符「女」字則讀 [nøy⁵]。

只要查到「女」/「你」字屬於「娘」母，而「汝」/「爾」字則為「日」母，再根據「娘日歸泥」，便不難明白原來「女」和「汝」、「你」和「爾」的古時讀音相同或非常相似。

何文匯之流為了私利而宣揚錯誤的粵語讀音，不但誤人子弟，更破壞了粵語的優良傳統。我們一定要正視這個問題，不可以再任由何教授誤人子弟，謀殺廣府話！