想請大家幫忙想想!!!!!

王老闆當時沒有零錢,用那100元向街坊換了100元的零錢等等全是煙霧，與主題無關。

王老闆收了100元假鈔，失去79元的找續和21元的貨物，所以王老闆的損失是100元。

為甚麼貨物價值是21元而不是18元呢﹖因為如果賣給真正的顧客，王老闆可以收到21元，所以21元是王老闆的真正損失，這個也是經濟學機會成本的觀念。

2008-12-13 07:49:17 補充：
其實問題就係有人用100元假鈔換王老闆100元真鈔，你話王老闆損失幾多﹖

2008-12-13 07:51:53 補充：
有3蚊利潤都係被騙100蚊。

王王老闆在這次交易除了損失金錢，某程度上或會失掉對人的信心，也可能有一些精神上的困擾。這些損失造成的影響不是可以用金錢計算出來的。

同意 Chrisyiu 網友之見解, 損失是可分兩個角度去作分析:

1. 從會計角度之賬面損失 = $97
(手持找回來的 $21真錢, 減去$18來價, 有$3利潤, 但要賠上$100給街坊, 所以賬面虧了$97)

2. 從經濟角度之機會成本上損失 = $100
(手持找回來的 $21真錢, 減去$18來價, 有$3利潤, 但要賠上$100給街坊, 本來賬面虧了$97。但若從機會成本角度去看, 成功賣出了應賺$3之貨品而沒有賺, 經濟理論上是虧損$3 , 加埋賬面虧$97, 所以整體虧損是$100)

2008-12-22 18:17:17 補充：
掉轉頭去看騙徒騙了貨主些什麼? (首先要撇除假鈔是涉及另外成本)

1. 找贖上之$79 現金
2. 面值$21之貨品

合共$100。 換言之, 貨主是被騙去了$100

(街坊在收回貨主賠償, 根本是沒有損失)

我也看過這條問題，但從來沒有人告訴我真正的答案！ :o)

這條問題是一條好問題!!! 要看是用常識角度計, 還是用會計/經濟學角度計算了.....

100 + 79 + 18 = 197 ( 成本價 )

- 禮物成本是18
- 100元是假鈔
- 找給年輕人79元

100 + 79 + 21 = 200 ( 賬目價 )

- 禮物標價是21元
- 100元是假鈔
- 找給年輕人79元