我唔明點解會係who are come 唔係 who come
呢篇文章咁解:
There are four people who are come from Hong Kong 這 一 句 文 法 沒 有 錯 ， 但 who are 二 字 不 可 略 去 。 略 去 了 who are ， come 就 成 為 一 個 單 獨 的 主 動 過 去 分 詞 （ active past participle ）
不過我唔係好明
我地有 we are from hk/we come from hk
唔會有we are come from hk
有人話因為come 係 adj
咁即係 come from hk 係一個 adj 的野 ? 即係點?
______________________________________________________
http://education.atnext.com/index.php?fuseaction=Article.View&articleID=10497308&issueID=20071205
主 動 過 去 分 詞
貴 欄 說 「 There is no signature shown on the document （ 文 件 上 不 見 有 簽 字 ） 一 語 正 確 ， 因 為 shown 等 於 被 動 語 態 的 that is shown ， 而 that is 二 字 可 以 略 去 。 」 ； 「 貴 欄 又 說 There are four people come from Hong Kong （ 有 四 個 來 自 香 港 的 人 ） 一 語 不 對 ， 因 為 主 動 語 態 的 come 之 前 須 加 who have 二 字 ， 不 可 略 去 。 」 但 英 文 可 以 說 The Lord is come （ 天 主 來 了 ） ， 然 則 There are four people (who are) come from Hong Kong 和 There is no signature （ that is ） shown on the document 兩 句 不 是 同 樣 正 確 嗎 ？
這 問 題 我 原 以 為 讀 者 不 會 問 ， 不 料 還 是 有 人 提 出 ， 實 在 難 得 。 The Lord is （ =has ） come 、 He was （ =had ） gone （ 他 去 了 ） 、 Are （ =Have ） you finished with your homework ? （ 你 的 家 庭 作 業 做 好 了 嗎 ？ ） 之 類 句 子 ， 用 is 、 was 等 取 代 has 、 had ， 對 一 般 學 英 語 的 人 來 說 ， 很 難 掌 握 。 這 類 句 子 既 不 常 見 ， 而 且 帶 主 動 含 義 的 動 詞 很 少 可 用 於 這 句 式 ， 我 認 為 不 必 多 談 。 讀 者 沿 用 has come 、 had gone 等 常 見 說 法 較 為 穩 當 。
現 在 談 讀 者 的 問 題 ： There are four people who are come from Hong Kong 這 一 句 文 法 沒 有 錯 ， 但 who are 二 字 不 可 略 去 。 略 去 了 who are ， come 就 成 為 一 個 單 獨 的 主 動 過 去 分 詞 （ active past participle ） ； 而 和 其 他 一 些 主 動 過 去 分 詞 一 樣 ， 略 去 了 主 詞 （ subject ） 和 輔 助 動 詞 （ auxiliary verb ） ， 習 慣 上 就 要 和 副 詞 （ adverb ） 連 用 ， 例 如 ： （ 1 ） There are four people JUST come from Hong Kong 。 （ 2 ） Here is a young woman RECENTLY come into her father's estate 。 （ 這 個 年 輕 女 郎 最 近 繼 承 了 父 親 的 財 產 ） 。
更新1:
我想問 There are four people coming from Hong Kong 。 There are four people who come from Hong Kong 。 得唔得?