最低工資....

最低工資的利與弊

利
保障工人薪資：當社會的失業率居高不下時，工人面對裁員減薪的威脅下，沒有協商的能力，僱主有可能趁機將工人的工資壓低。有了最低工資，低收入人士就業就能取得滿足基本生活需求的薪金。
維護工人的尊嚴:最低工資可以解決部分僱主剝削工資的問題，還有利解決低技術工人工作時間長、工資待遇卻很低的「在職貧窮」現象，使他們免被歧視。
維持社會穩定：工人的收入增加，社會的消費水準亦可望隨之提高，有利於造成經濟繁榮。同時低收入人士的薪金有保障，有機會減少因低收入而衍生的社會問題，如自殺、犯罪、家庭暴力等。
各行業的職位增長：最低工資對宏觀經濟的正面作用──工人的購買力改善能帶動各行業的職位增長。

弊
加劇失業：一些中小企業或服務性行業為降低成本，以裁員節省開支，代之以其他商業形式取代勞工，如設立自助櫃臺，減少服務人員、轉用黑市勞工等。如此一來，失業人口勢必提高。
扭曲了市場機制：如果工人薪金不是根據市場供求關系制定，代之以工人及其家庭合理的生活需求而定，可能會造成不同技術要求的工種，薪金水準確相同。
削弱競爭力：最低工資是政府干預了市場運作的行為，無形中增加了僱主運營成本，削弱了他們的競爭力。
損害低技術、低學歷及年輕工人的就業機會： 低技術、低學歷工人和欠缺經驗的年輕工人生產力較低，所以雇主只願意支付較低的工資。如果有最低工資的限制的話，雇主就只願意請較高學歷、較有經驗、較有技術的工人了。所以最低工資反而造成低技術、低學歷及年輕工人完全失去就業機會。
不能改善窮人的處境:在經濟正義的分怖將有消極作用。最低工資的立法，憑它的天性，只能為那些最沒有經驗、最沒有生產力和最貧窮的工人帶來好處。

其他不懂！

一個負責任的政府, 管冶一個現代化的社會, 認同設有 “最低工資” 的概念, 是成熟和恰當的。

人類的行為, 在 ”人類自身需求的金字塔” 的底層, 是最基本的需要, 並要求滿足的, 如安全和食物; 否則, 情緒會出現不安的現象。

可是, 若檢視現今香港社會的實況, 部份年幼的,又或年長的人士, 縱然出外辛勤工作, 仍然沒法換取足夠的生活必需品, 滿足個體和家庭的基本需要, 出現 “在職貧窮” 的現象。同時, 亦因被社會人士矮化和邊緣化, 有被遺棄的感覺。

因此, 我認為政府, 極需要設立 “最低工資” 的制度, 理由 :

1.)保障正常工作的市民, 可以解決個人和家庭的最基本生活支出。

2.)若企業的營業者, 不是依賴應有的營運技巧, 去賺取合理的商業上回報; 而是依靠壓榨工人的工資, 才能在業界生存的話, 倒閉是亳不足息。

3.)如果, 真是實施後出現店舖倒閉的話; 這樣, 更可讓政府看到 “夕陽工業” 的脆弱。在教育和培訓上更清晰明確。

4.)社會經濟會更活潑和合理；試想, 家庭得到應有的金錢用作生活支出, 將不會因資源貧窮而採用的劣質物品, 亦不會出現 “劣貨驅逐良貨” 的不合理現象。

5.)最低工資, 在某程度上, 舒緩低下階層市民的生活壓力; 同時, 減輕不同階層的對抗張力, 有利社會和諧。我們要知道, 貧富懸殊的社會, 並非是一個安居樂業的安樂窩。

發達國家, 如美國、加拿大; 發展中國家, 如中國; 都有實施 “最低工資” 的制度。是好的、是壞的, 看來不用細表了。