秦始皇的評價

對秦始皇的評價
林劍鳴
　　對秦始皇的評價 對於中國歷史上第一個封建皇帝究竟如何評價？自秦亡後直到今天，仍然是一個衆說紛紜的問題。有人盛讚他爲“千古一帝”(李贊《藏書·卷二目錄》)；有的人說秦始皇“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”(章太炎《秦政記》)；有人歌頌秦始皇的統一事業：“秦王掃六合，虎視何雄哉”(李白《秦王掃六合》)他們都高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物。另一些人則咒駡秦始皇“懷貪鄙之心，行自奮之智”，“以暴虐爲天下始”(賈誼《新書·過秦論》)；“始皇暴虐，至子而亡”(《貞觀政要》卷八)；“始皇剛毅戾深，樂以刑殺爲威，專任獄吏而親幸之，海內愁因無聊”(引自陳登原《國史舊聞》)。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。這些看法都有一定的道理，但由於評論者的立場和出發點不同，也都有其片面性。
　　應當歷史地看問題，即把秦始皇置於當時的歷史條件下，去分析他的功過是非，去研究他的貢獻和罪惡。而在研究秦始皇所處的歷史環境的時候，不僅要注意戰國末期歷史發展的一般趨勢，尤其要注意秦國自建國以來所形成的歷史特點，以及它們對秦始皇的影響。這後一點是迄今以來，對秦始皇評價中被大多數人所忽略的問題。當我們系統地研究過秦史以後，再評價秦始皇，則可望避免以往的片面性，得出較爲合乎歷史實際的結論。
　　根據這樣的觀察，應當說，秦始皇是對中國歷史發展有巨大的貢獻的傑出的歷史人物，同時也是一個殘酷的暴君。他的功績是主要方面，但不能因此掩蓋其罪惡；他的罪惡是深重的，但也不應因此抹煞其巨大的歷史功績。
　　秦始皇的最重要歷史功績，在於完成了統一事業，建立了歷史上第一個封建的中央集權的國家。
　　當然，秦的統一是歷史發展的必然趨勢，客觀形勢已經爲統一造成條件，秦始皇是在統一果實成熟了的時候來到果園中的。但這種歷史必然性並非意味個人的作用無足輕重。爲什麽統一由秦國來實現？完成統一的時間爲何在西元前二二一年？在這些方面顯示了秦始皇的個人作用。
　　秦國自商鞅變法以後，就逐漸強大，從各方面都表現出新興封建制旺盛的生命力。昭王統治後期，秦國併吞六國的條件已逐步形成。秦始皇執政以後，儘管在如何統治中國的方法上與呂不韋有分歧，並從而引起一場屠殺，但在向東發展消滅各割據的諸侯國的基本方針上，他始終堅持秦的既定國策，沒有絲毫動搖、猶豫，他認請了有利形勢，當機立斷，一鼓作氣的完成了統一事業。只要看看秦始皇執政以後的日程表，就可看出秦國進軍的步伐幾乎是馬不停蹄：
　　西元前二三八年到前二三○年，秦國不斷向韓、趙、魏進攻，爲大舉消滅各諸侯國做準備。
　　從西元前二三○年開始，幾乎是一年一國地消滅它們：
　　前二三○年滅韓
　　前二二九年攻趙
　　前二二八年滅趙
　　前二二七年攻燕
　　前二二六年滅燕
　　前二二五年滅魏
　　前二二四年攻楚
　　前二二三年滅楚
　　前二二二年滅代
　　前二二一年滅齊
　　從這樣進軍步伐的速度，可以看出秦始皇完成統一的氣魄和膽識。所以賈誼說他“續六世之餘烈，振長策而禦宇內”(《過秦論》引自《史記·秦始皇本紀》)，在一定程度上反映了秦始皇的統一中國中的作用。如果秦始皇不能這樣堅決果斷地推進統一戰爭，戰國的局面是否能在西元前二二一年結束，恐怕還是一個問題。
　　除了作出具有重大歷史意義的決策以外，秦始皇對統一的貢獻，在於善於用人和勇於改過，有些評論家盛讚秦始皇的“軍事指揮才能”，這種評價是沒有多少根據的。比起他的先輩，如秦穆公、秦武公等曾多次親率軍隊作戰的君主，秦始皇幾乎可能說沒有直接指揮過打仗；但是，秦始皇即取得了比他前輩更輝煌的成就，這除了歷史給他造成的機運以外，主要在於他善於用人和勇於改過。在統一中國前夕，秦國聚集了幾乎是全中國所有的第一流的軍事家、政治家。這裏有王翦、王賁、尉繚、李斯、姚賈、頓弱等等，他們大都並非秦國人，即在盡心地爲秦效力。一切克敵制勝的軍事進攻和政治策略計劃，都是由他們制定和實現的。秦始皇的作用在於善於發揮他們的作用，聽從他們的勸諫和有錯勇於改。如滅楚時，他開始誤用李信遭到失敗後，馬上改過，親請王翦出征，並傾全國之兵交付與王翦，結果取得勝利。這種情況，若與趙國國君不信李牧，齊國國君輕信讒言，致使國亡的情況相對照，更可看出秦始皇作爲一個君主，善於用人和勇於改過，對於歷史發展具有多麽重要的影響。
　　秦始皇的貢獻還在於奠定了多民族封建國家的基礎。秦統一後實行的各種政策和措施，有的不僅影響至以後二千年的封建社會，而且及於現在，如文字的統一就是一例。秦始皇採取的各種統一措施和制度，對當時的歷史發展來說，是一種大膽的革新，他不僅改變了割據狀態的政治和文化，從而使封建的社會經濟順利地向前發展。而且在很多方面改變了秦國固有的歷史傳統，如秦國以前一直被中原諸國視爲西方落後地區，秦孝公也曾爲此而苦惱，昭王以後雖然秦國勢力進入中原，但其主要統治地區、根據地仍不出關中。到秦始皇統治時期，其國土竟達空前廣大的程度，面臨這種局面，秦始皇以秦國制度爲基礎，創建各種制度，他並未囿于秦國固有的制度和傳統，表現其政治眼光較爲遠大。從秦代制定的一些制度大部分爲後來的所繼承，可以證明：這些制度和措施是適應當時歷史形勢的。而創建這些制度的秦始皇，其政治視野若不超出地處西陲的秦國的局限，則是很難做到這一點的。
　　在秦國的歷史上，繼秦穆公、商鞅以後，秦始皇是對秦國發展有重要的作用的人物。在中國歷史上，秦始皇也是開創一個時代的代表人物。
　　但秦始皇還是一個稀世的暴君。秦始皇的殘暴不能僅僅用“地主階級本性”這種一般性的原因去解釋。唐甄曾說過：“自秦以來，凡爲帝王者皆賊也”(《潛書·室語》)，這種看法是對的，但秦始皇這個“賊”似乎比其他帝王更暴虐，其罪過更大。他不僅窮侈極欲，造成了廣大人民的苦難；就是施行的一些有利於統一的措施，雖然從長遠來看有利於社會發展，而在當時則成了一場浩劫，如修長城，經年累月徵發數十萬人進行著極爲沈重的勞動。這種徭役負擔給人民造成的痛苦，從下述記載就可看出達到多麽可怕的程度。清人楊廷烈著《房縣誌》記載：有人發現一種全身長毛的“毛人”，據說他們的祖先乃是逃避秦始皇築長城勞役的民夫，由於躲入深山老林，年長日久，全身長出毛，傳說當碰到毛人時，他先問你：“長城築完乎？秦皇還在麽？”只要回答：“長城未築完，秦始皇還在”“毛人”就會嚇跑。這個記載當然只能視爲人民群衆的一種傳說，然而如果歷史上根本沒有那樣殘酷的現實，絕不會出現這種可怕的傳說。它反映了秦始皇的作爲都是建立在對廣大勞動人民殘酷剝削和壓榨之上的，而這種剝削和壓榨遠遠超過社會所能承擔的程度，致使社會簡單的再生産都難以維持下去，所以就連對歷史發展有利的一些措施，也給當時的人民造成災難。
　　秦始皇統治的殘酷，與秦國歷史傳統有密切關係。秦是以一遊牧民族立國。從立國之日起，秦就處於同敵人戰鬥的環境中。“秦人耐苦戰”是歷史造成的，統治者的“酷烈”也是同這種戰爭的殘酷現實相一致的。從秦襄公到商鞅、至秦始皇，其統治手段始終是極爲殘酷的：“夷三族”、“夷九族”，這在其他諸侯國是極爲罕見的，殉人多至上百也僅見于對秦的記載。秦始皇完成了先代國君統一中國的計劃，同時也把秦國殘酷統治的手段發展到登峰造極的地步。但是，強調秦國的傳統，決不意味著開脫秦始皇個人的罪責，他個人性格殘忍，好大喜功，尤其是統一以後剛愎自用，獨斷專行，以及恣意享樂，乃是加重人民災難的重要原因。正因爲如此，也是由於他把當時的社會經濟推到崩潰的地步，使秦王朝又成爲歷史上一個極其黑暗的朝代。
　　秦始皇就是這樣一個歷史人物：他既是一個有巨大貢獻的政治家，也是一個暴君。
　　http://subject.skhlkyss.edu.hk/chist/hkcee/2006_hkcee_01_04.htm

如果說秦始皇是好皇帝，他又焚書坑儒、強徵民夫來修築長城和阿房宮；如果說他是暴君，他卻統一文字、度量衡；修馳道，建立郡縣制度等，對中國產生極大的影響。
在一些古書中，有人盛讚他爲“千古一帝”；有的人說秦始皇統一事業，有人歌頌秦始皇的建國策略：他們都高度評價秦始皇的功績，以示他是一個偉大的歷史人物。另一些人則咒駡秦始皇是暴君；在位時民怨民憤等等，他們都說秦始皇是一個暴君。這些看法都有道理，但是評論者的立場和出發點不同，所以很難判斷是對是錯。
秦始皇是對中國歷史發展有巨大貢獻的傑出的歷史人物，同時也是一個殘酷的暴君。秦始皇的最重要歷史功績，在於完成了統一事業，建立了歷史上第一個封建的國家。
除了作出具有重大歷史意義的決策以外，秦始皇也取得了比他前輩更輝煌的成就，這除了歷史給他造成的機運以外，主要在於他善於用人和勇於改過。在統一中國前夕，秦國聚集了幾乎是全中國所有的第一流的軍事家、政治家。這裏有王翦、王賁、尉繚、李斯、姚賈、頓弱等等，他們大都並非秦國人，卻在盡心地爲秦效力。秦始皇的作用在於善於發揮他們的作用，聽從他們的勸諫和有錯勇於改。可看出秦始皇作爲一個君主，善於用人和勇於改過，對於歷史發展是有非常重要的影響。
秦始皇的貢獻還在於奠定了封建國家的基礎。秦統一後實行的各種政策和措施，有的不僅影響至以後二千年的封建社會，而且及於現在，如文字的統一就是一例。秦始皇採取的各種統一措施和制度，而使封建的社會經濟順利地向前發展。而且在很多方面改變了秦國固有的歷史傳統，秦始皇以秦國制度爲基礎，創建各種制度。從秦代制定的一些制度大部分爲後來所繼承，可以證明：這些制度和措施是適應當時歷史形勢的而做出來的。
所以，我認為秦始皇是有才智的，因為焚書坑儒：他不想讓別人知道他是如何殘暴、強徵民夫來修築長城：是為了抵抗族的入侵。
最後綜合了這些見解後，我發覺秦始皇雖然有才智，但他只顧著整個國家，不理會平民百姓，最終民怨民憤，而秦朝因此步向滅亡。

古代人對秦始皇的評價

古代人對秦始皇的評價，最早可以追溯到秦漢之際的劉邦和項羽。他們認為做人就應當像秦始皇一樣。
兩漢時期，以賈誼為代表的政論家為了證明劉邦代秦的合理性，多對秦始皇持否定的態度。賈誼在著名的〈過秦論〉中，把秦始皇塑造成了「暴君」的形象。但桑弘羊和在他們的論著中公開肯定秦始皇統一中國的功績。
隋唐以後，人們對秦始皇的評價仍存在著較大的差異。唐代的柳宗元從反對藩鎮割據的立場出發肯定秦始皇，宋代的朱熹等人則以理學的角度出發否定秦始皇。
明代的李贄給秦始皇高度的評價，說秦始皇橫空出世，「掀翻一個世界」，是「千古英雄」、「千古一帝」。
清代的王夫之批判了秦始皇的暴政，但對他的政治措施則予以謳歌。


近代人對秦始皇的評價

鴉片戰爭以後，中國社會發生了巨大的變化。在反對外來侵略、反對清朝統治的過程中，一些人回顧歷史，也曾對秦始皇進行過評價。如章太炎在1913年撰寫《秦政記》和《秦獻記》，對賈誼等人的觀點進行了反駁，認為秦始皇「政平」、「守法」、「好文」，是一位很有作為的皇帝。

1935年，丁布夫出版了名為《秦始皇之民族的功業》的著作，陳醉雲出版了《秦始皇》。1941年，馬元材(非百)出版了第一部專門論述秦始皇的學術專著《秦始皇帝傳》，引用多種資料分析秦始皇其人。1944年，顧頡剛也出版了《秦始皇帝》，從多個角度論說秦始皇。在這些著作中，都對秦始皇進行了各種評價。

此外，著名學者郭沫若也撰寫了《呂不韋與秦王政的批判》一書，認為秦始皇是個暴君。不過，後來他又撰文，把秦始皇塑造成了一代偉人。

現代人對秦始皇的評價

中華人民共和國成立後，秦始皇再度引起人們的重視。毛澤東發表了自己的見解。他說：「秦始皇作為一個歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國之後，喪失了進取的方面，志得意滿，耽於佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處遊走，消磨歲月，無聊得很。」

此後，不少歷史學家對秦始皇進行了研究。呂振羽認為，秦始皇把中國封建社會的歷史推進到了一個新階段，但他的統治「具有急政暴虐的特色」。田昌五、安作璋、林劍鳴等認為，秦始皇既是一個有貢獻的政治家，也是一個暴君。

昏！因為佢叫d老百性去築長城。