試解釋蔣介石的先安內後攘外政策是不恰當

蔣介石的安內攘外說，在1940年代受抨擊。當時日寇侵華，民族主義情緒高漲，知識份子、學生、工人、農民等全民反日，蔣介石幾乎被罵得體無完膚。這導至西安事變，也成為後來蔣介石下野的前奏。
但事隔60餘年，中共在1940年代的各種史料陸續被發現，歷史真相逐漸大白，此時回首蔣介石的安內攘外說，似乎應該重新評價。
舉幾個例子，如2005年中共老幹部說溜了嘴，透露張學良其實是中共秘密黨員身份，西安事變不因此應重新評價嗎？有人說中共建政泰半靠的是特務潛伏在國軍將領身邊，甚至許多國軍將領均為中共秘密黨員，如此，蔣介石如不安內行嗎？
再則抗日期間，中共的抗日是三分抗日七分發展，八年抗戰下來，中共原本的幾萬長征殘兵，突然暴增為百萬雄師，可見中共嚷嚷著抗日，其實只是爭取喘息，目的仍是奪取政權。更甚，多為地主階級的國軍軍官在打日本，中共卻在後方鬥爭地主、殘殺國軍家屬，此等血海深仇，蔣介石如不力主剿匪，如何安撫軍心？
蔣介石的安內攘外，有其不得不然的客觀因素，今日事過境遷，應該冷卻民族主義情緒，還他一個公道。但先安內後攘外在策略上是否正確？這仍是個見仁見智的問題，事後諸葛亮，至少蔣介石此說使他失去民心，造成國民黨政府在大陸跨台，這也是不爭的事實。