試從洋務運動和維新運動失敗的原因中..探討清朝之守舊派在清末改革失敗中應負上什麼責任~??

新政的起点应当说是很高的。那时慈禧挟光绪，恓恓惶惶地逃到西安，这时的形势，不但列强压迫清廷进行必要的改革，朝野上下一致要求除旧布新，而且最高统治者本身也深刻认识到完全按旧的方式很难维持统治。于是在几乎没有反对派的情况下，清廷开始了举国认识一致的新政。新政向第二阶段的接转也是很好的。一直到1908年，随着形势的发展与变化，清廷大体上是及时调整、布置新政的深入的。但是到1908年后，当改革进入开国会、行宪政时，清廷就开始挂羊头卖狗肉了。

清廷的清末新政，本质上是一场资产阶级的民主政治改良，其标志是宪政改革，其形式是实行君主立宪制，其关键是原来的皇权要向国民让渡根本的权力。历史已证明，君主与立宪在许多情况下可以互相融合，但这种融合的决定性要件是君权出让给民权。正是在这一点上，清廷最高统治者和统治集团表现了犹豫和后退，终于导致新政的失败，也终于使革命派取得了国人的支持，将清朝推翻。

其实私欲一直是发动新政的清朝统治者的公开而又隐秘的动力之源。新政之发轫，作为清廷的实际最高统治者的慈禧，其动机之一就是对付日渐高涨的反清革命。此后实行宪政，真正打动慈禧的也是皇权永固，内乱可弥。因此，在改革官制中，慈禧保留了军机处，而不设立责任内阁，实际上否定了三权分立，维持了皇权。同时在新设立的十一个部中，汉族官员只有四席，而满族官员占了六席，另有蒙族一席，这样的改革结果甚至不如改革前的各部首长满汉各半的状况，并且主要的部都由满族担任。这样的改革，自然引起了社会的强烈反响，认为是“伪改革”。

特别是光绪与慈禧于1908年相继辞世，继任的帝国统治者――以摄政王载沣为首的满族贵族集团，既不具有慈禧的政治统驭能力，又更明显地表露了维护皇族集团既得利益的色彩，表现出反动的本质一面，于是激化了与立宪派和革命派的矛盾，使清廷处于极其被动和混乱的地步。1911年5月清廷宣布设立内阁，并发表内阁成员名单，其13名成员中，竟有满人9名，汉人只占4名；而9名满人中，皇族竟然又占7名，并居于领导和核心地位。这一皇族内阁，充分暴露了清政府以立宪之名行集权之实的用心，使天下极为失望，不但激起了立宪派的一系列反对和抗议之活动，就连立宪派元首之一的梁启超也转而赞成革命，而且给革命派以更坚定的信念和更大的能量，以暴力革命形式来推翻帝国。

清帝国的覆亡，虽然为大多数后人肯定，但对清朝灭亡于新政时期，总令人叹惋。联想到辛亥革命后中国虽然“共和”，但直到1949年前，陷入数十年的内乱与外患，不但未能强国富民，反而专制依旧，贫弱依旧――人们于是不免想象如果二十世纪初的新政成功，中国抓住那一次机会，是否会有另一番景象。