我是學校的教官，學生間發生竊盜事件（5000元），在我們還沒備案的情況下，偷竊的學生主動來自首並歸還財物，被盜竊的同學也不想提告。
同事告知我們身為公務人員不應該知情不報，應該主動去報案才對，可是我們一直都鼓勵犯錯同學能夠自首，之前學校幾起竊盜事件，往往找到嫌疑人但是他們抵死不認最後無確切證據而無法起訴，今天有人願意自首反而被移送法辦，會不會讓他們更不願面對自己犯下的錯誤，反而更想隱匿不報？
請問，我身為公務人員是否應該要主動報案提告？
學生間發生竊盜事件，在我們還沒報案的狀況下來自首，我身為公務人員是否主動報案提告？
2020-06-16 10:31 am
回答 (12)
2020-06-16 3:20 pm
**
還沒報案，警察還沒介入，就沒有所謂自首，而是出面。
嫌疑人出面歸還，而被害同學不提告，代表原諒他，但犯錯終究是犯錯，應嫌疑人寫悔過書留存教官處，再寫一份和解書，教官當見證人，這才完備。
雖然竊盜罪是非告訴乃論，但教官並非司法人員，而是教育者，雙方既然和解，嫌疑人悔過，就不必再追究了。
未成年人少進少年法庭為好。
教官應多多教導刑法及刑事責任，讓學生們有法律觀念。
還沒報案，警察還沒介入，就沒有所謂自首，而是出面。
嫌疑人出面歸還，而被害同學不提告，代表原諒他，但犯錯終究是犯錯，應嫌疑人寫悔過書留存教官處，再寫一份和解書，教官當見證人，這才完備。
雖然竊盜罪是非告訴乃論，但教官並非司法人員，而是教育者，雙方既然和解，嫌疑人悔過，就不必再追究了。
未成年人少進少年法庭為好。
教官應多多教導刑法及刑事責任，讓學生們有法律觀念。
2020-06-24 3:34 pm
真不知道現今這年代是怎麼了，簡單的事當成大事來辦，大事被放水隨便苟且過關。
"學生間發生竊盜事件，但偷竊的學生主動來自首並歸還財物，被盜竊的同學也不想提告。"
這不就已經完美的解決了?剩下的事情是，校方要依校規以大過還是小過處分的事情而已。
"之前學校幾起竊盜事件，往往找到嫌疑人但是他們抵死不認最後無確切證據而無法起訴"
這種事情才應該要報警，請警方協助搜查啊不是嗎？
就學生品行矯正而論，記一支大過留下紀錄，學生就足以記取教訓。
就教育而論，學校沒有給學生知錯能改善莫大焉的觀念，反而自首了要被送進警察局，我可以很確定的說，接下來貴校發生竊盜事件，不會再有學生自首了，大家等著看好戲吧。如此的教育很失敗啊您不覺得嗎？
就歷史而論，我們這年代偷8000，幾萬的都有，也都是這樣處理，有看到過去我們這代的人們比較愛偷搶殺人放火嗎？您都不覺得這代的教育反倒是亂多了嗎？
如果所有教官都像您一般這樣做，台灣的教育我只能說真的是沒用到一個極致了。
很基本的事情，很簡單的事情好像在這個年代都被複雜化嚴重化了，
反倒是這種培育訓練公職人員、上級長官處理問題的能力，台灣不知道丟去哪裡了(?
除非說您任職於大學，是大學的教官，此問題才有討論的意義啊其實。
因為學生都已完全成年，需要為自己負責。
這是什麼本末倒置的發問呢...
"學生間發生竊盜事件，但偷竊的學生主動來自首並歸還財物，被盜竊的同學也不想提告。"
這不就已經完美的解決了?剩下的事情是，校方要依校規以大過還是小過處分的事情而已。
"之前學校幾起竊盜事件，往往找到嫌疑人但是他們抵死不認最後無確切證據而無法起訴"
這種事情才應該要報警，請警方協助搜查啊不是嗎？
就學生品行矯正而論，記一支大過留下紀錄，學生就足以記取教訓。
就教育而論，學校沒有給學生知錯能改善莫大焉的觀念，反而自首了要被送進警察局，我可以很確定的說，接下來貴校發生竊盜事件，不會再有學生自首了，大家等著看好戲吧。如此的教育很失敗啊您不覺得嗎？
就歷史而論，我們這年代偷8000，幾萬的都有，也都是這樣處理，有看到過去我們這代的人們比較愛偷搶殺人放火嗎？您都不覺得這代的教育反倒是亂多了嗎？
如果所有教官都像您一般這樣做，台灣的教育我只能說真的是沒用到一個極致了。
很基本的事情，很簡單的事情好像在這個年代都被複雜化嚴重化了，
反倒是這種培育訓練公職人員、上級長官處理問題的能力，台灣不知道丟去哪裡了(?
除非說您任職於大學，是大學的教官，此問題才有討論的意義啊其實。
因為學生都已完全成年，需要為自己負責。
這是什麼本末倒置的發問呢...
2020-06-18 11:38 pm
本件，係屬校園竊盜事件，而該校之教官是否負有告發犯罪事實之義務？就此而言，概略可從行為人之立場、被害人之立場、校方之立場、及教育部之立場，乃至司法機關之立場，等各個不同角度，分別出發。而各種立場，所得結果或有相同，但思辯過程所著重之目的，各有不同。
然就題旨，本宮試以校園教官之立場出發，淺述如下：
首先，刑事訴訟法241僅為「訓示規定」，蓋依罪刑法定原則，仍應具體審查該公務員所隱蔽之犯罪事實及其所用手段，方能判斷是否符合構成要件。此外，一般認為，刑事訴訟法所稱之「公務員」，多指依法令有實施犯罪偵查權限之司法人員，亦即，本件之教官自不包含在內。
其次，按所謂「校園自治」之法理，本件僅屬侵害財產權之普通竊盜罪，決定有無告發必要之人員，應屬該校之校長。恕本宮直言，臺端如自行決定告發，就體制言，似有越權之嫌。校長如以教育者立場出發，考量學生未來而為決定，臺端自應遵照上級命令，於公於私，合情合理。
此外，依題示『我們一直都鼓勵同學勇於認錯，而今有人自首反省卻反遭追訴』一旨，著實斲傷校園教官演變自今，多受師生愛戴之形象，倘校園教官無考量學生所用之手段或所被害之法益，而為裁量是否訴諸司法之權限，無異回復那個你忘記了，還是害怕想起來的時代。
最後，不管教官您做哪個決定，皆有可吹毛求疵之處，仁美不能兼得，
這、是你肩上的重量。
.
然就題旨，本宮試以校園教官之立場出發，淺述如下：
首先，刑事訴訟法241僅為「訓示規定」，蓋依罪刑法定原則，仍應具體審查該公務員所隱蔽之犯罪事實及其所用手段，方能判斷是否符合構成要件。此外，一般認為，刑事訴訟法所稱之「公務員」，多指依法令有實施犯罪偵查權限之司法人員，亦即，本件之教官自不包含在內。
其次，按所謂「校園自治」之法理，本件僅屬侵害財產權之普通竊盜罪，決定有無告發必要之人員，應屬該校之校長。恕本宮直言，臺端如自行決定告發，就體制言，似有越權之嫌。校長如以教育者立場出發，考量學生未來而為決定，臺端自應遵照上級命令，於公於私，合情合理。
此外，依題示『我們一直都鼓勵同學勇於認錯，而今有人自首反省卻反遭追訴』一旨，著實斲傷校園教官演變自今，多受師生愛戴之形象，倘校園教官無考量學生所用之手段或所被害之法益，而為裁量是否訴諸司法之權限，無異回復那個你忘記了，還是害怕想起來的時代。
最後，不管教官您做哪個決定，皆有可吹毛求疵之處，仁美不能兼得，
這、是你肩上的重量。
.
2020-06-16 2:28 pm
自首有自首的減免刑責方式，不是自首就無罪了。
你是教官，教育的事是歸你管，
但屬於法律的事，請將差事交給專業的檢察官及法官去處理。
別像某些學校，成天就想要逃避般的息事寧人，
卻忘了教導學子承認錯誤及勇敢負責的基本態度。
#麒麟之翼
你是教官，教育的事是歸你管，
但屬於法律的事，請將差事交給專業的檢察官及法官去處理。
別像某些學校，成天就想要逃避般的息事寧人，
卻忘了教導學子承認錯誤及勇敢負責的基本態度。
#麒麟之翼
2020-06-16 7:25 pm
刑事訴訟法
第 241 條
公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。
之前學校幾起竊盜事件，往往找到嫌疑人但是他們抵死不認最後無確切證據而無法起訴，今天有人願意自首反而被移送法辦，會不會讓他們更不願面對自己犯下的錯誤，反而更想隱匿不報？
第 253 條
第三百七十六條第一項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所
列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。
第 376 條
下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法
院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知
有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：
(略)
二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
(略)
第 241 條
公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。
之前學校幾起竊盜事件，往往找到嫌疑人但是他們抵死不認最後無確切證據而無法起訴，今天有人願意自首反而被移送法辦，會不會讓他們更不願面對自己犯下的錯誤，反而更想隱匿不報？
第 253 條
第三百七十六條第一項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所
列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。
第 376 條
下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法
院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知
有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：
(略)
二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
(略)
2020-06-24 2:00 pm
每個人在人世都會犯錯.但要看對方是否自願意認錯.如果他願意認錯.我們就應該給對方認錯機會.因為對方又不是犯下殺人罪或是犯下重火罪名.你又何必在受害者不提案之前.在去找犯嫌麻煩.
2020-08-20 1:53 am
公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，應為告發,該款應是只犯罪正在進行中,如今,偷錢的還錢了.說是撿的.被偷的不追究.說是掉的.要如何告發?教官還是"不告不理"才好,隨意舉發.會惹禍上身.
2020-07-30 3:59 pm
刑事訴訟法第241條規定：「公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，應為告發。」此屬公務員之義務，並無裁量權。所謂「因執行職務」，係指犯罪之發現與其執行職務內容有關之意，若與其執行職務無關，雖係公務員，其告發與否，仍任由其自由為之，即非其義務。以此案為例，學生犯竊盜罪，但是竊盜罪的偵辦並非學校訓育人員之職責，教官是否要告發並無本法241條適用。
2020-07-13 11:08 pm
我是學校的教官，學生間發生竊盜事件（5000元），在我們還沒備案的情況下，偷竊的學生主動來自首並歸還財物，被盜竊的同學也不想提告。
同事告知我們身為公務人員不應該知情不報，應該主動去報案才對，可是我們一直都鼓勵犯錯同學能夠自首，之前學校幾起竊盜事件，往往找到嫌疑人但是他們抵死不認最後無確切證據而無法起訴，今天有人願意自首反而被移送法辦，會不會讓他們更不願面對自己犯下的錯誤，反而更想隱匿不報？
請問，我身為公務人員是否應該要主動報案提告？→我個人是認為，你可先去了解這個同學為何要偷東西，了解後煎這個同學偷東西的原音告訴被害的同學，若被害的同學認為情有可原，願給加害同學一個機會，但做錯事就是做錯事當然也必須給做錯事的同學一格處罰，那就以校規處罰；但若被害同學無法認同加害同學所說的原音理由，那就報警移送法辦，讓司法介入。當然啦‧不管是以校規處罰或是以司法處罰，都必須讓加害同學對被害同學進行賠償行為。
同事告知我們身為公務人員不應該知情不報，應該主動去報案才對，可是我們一直都鼓勵犯錯同學能夠自首，之前學校幾起竊盜事件，往往找到嫌疑人但是他們抵死不認最後無確切證據而無法起訴，今天有人願意自首反而被移送法辦，會不會讓他們更不願面對自己犯下的錯誤，反而更想隱匿不報？
請問，我身為公務人員是否應該要主動報案提告？→我個人是認為，你可先去了解這個同學為何要偷東西，了解後煎這個同學偷東西的原音告訴被害的同學，若被害的同學認為情有可原，願給加害同學一個機會，但做錯事就是做錯事當然也必須給做錯事的同學一格處罰，那就以校規處罰；但若被害同學無法認同加害同學所說的原音理由，那就報警移送法辦，讓司法介入。當然啦‧不管是以校規處罰或是以司法處罰，都必須讓加害同學對被害同學進行賠償行為。
2020-07-13 11:34 am
這種小事尚需請益？
請重新檢視 教官 一職 是否適任您
清廉守法忌迂腐 尤其身處杏壇
千萬勿誤人子弟、誤人前途
請重新檢視 教官 一職 是否適任您
清廉守法忌迂腐 尤其身處杏壇
千萬勿誤人子弟、誤人前途
2020-07-03 10:58 am
一般來說在我國有兩個地方警察是沒有權力直接介入的，
一個是外館轄區另一個就是學校,因為學校屬於自治區,
因此在此時我覺得生為教官(但其實你也是一個教育工作者)的你,
應該要思考一件是,通報對這個學生的未來教育發展是否有利,
如果有,當然鼓勵你去通報,因為其實他已經自白且歸還款項,
基本上起訴機率很低,就算起訴因該也只會被判緩起訴,
所以我建議你可以不要以你公務人員的身分看待這件事,
而是應該以你是教育工作者得身分思考。但無論如何這件事都必須被記載在你的工作回報事項上，
以保障你自己。
以上屬個人建議
一個是外館轄區另一個就是學校,因為學校屬於自治區,
因此在此時我覺得生為教官(但其實你也是一個教育工作者)的你,
應該要思考一件是,通報對這個學生的未來教育發展是否有利,
如果有,當然鼓勵你去通報,因為其實他已經自白且歸還款項,
基本上起訴機率很低,就算起訴因該也只會被判緩起訴,
所以我建議你可以不要以你公務人員的身分看待這件事,
而是應該以你是教育工作者得身分思考。但無論如何這件事都必須被記載在你的工作回報事項上，
以保障你自己。
以上屬個人建議
2020-06-22 6:18 pm
在這樣的情況下 可能對方有急用，如果是初犯可以給次機會
2020-06-18 7:30 pm
在法律上....可以報案告發啦～
但在現實上...日後學校要是發生些「清算」事件，例如教官被學生砍殺...也不能說是完全無因囉。
利害關係人己經和解，那你這局外人還想硬出頭....^^
但在現實上...日後學校要是發生些「清算」事件，例如教官被學生砍殺...也不能說是完全無因囉。
利害關係人己經和解，那你這局外人還想硬出頭....^^
收錄日期: 2021-04-28 22:58:37
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20200616023102AAxMbes