學校的實例題我有點想不透，題目為：甲乙為夫妻，有天深夜時家中發生火災，甲卻因為先前跟乙大吵還未釋懷，甲一時想說不如藉著火災讓乙被燒死，後來甲自行逃命，放任乙在沈睡中被嗆昏燒死。
請問這是屬於殺人罪還是遺棄罪
刑法的實例題：發生火災時遺棄熟睡的配偶的刑事責任為何？
2019-01-19 2:10 pm
回答 (5)
2019-01-19 2:35 pm
無罪。
夫妻本是同林鳥，大難來時各自飛。
中華民國刑法
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用
之。
夫妻本是同林鳥，大難來時各自飛。
中華民國刑法
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用
之。
2019-01-21 9:26 pm
如果是要構成不作為故意犯，
除了有所謂的保證人地位之外，
還要看在這個事件的場合是否有作為的可能性，
在某種情況下，你和某種特定關係之人，
是有互相照顧的義務，
只是如果連你自己都顧不好了，又要如何顧到別人。
這就是有沒有可作為的可能。
既然在那個場景，他都沒辦法做到了，
法律又如何強令他去承擔保證人地位
除了有所謂的保證人地位之外，
還要看在這個事件的場合是否有作為的可能性，
在某種情況下，你和某種特定關係之人，
是有互相照顧的義務，
只是如果連你自己都顧不好了，又要如何顧到別人。
這就是有沒有可作為的可能。
既然在那個場景，他都沒辦法做到了，
法律又如何強令他去承擔保證人地位
2019-01-21 12:25 am
都不是!
沒主觀殺人行為，亦沒遺棄罪問題，遺棄是針對無自救能力之人。乙顯然不是!
沒主觀殺人行為，亦沒遺棄罪問題，遺棄是針對無自救能力之人。乙顯然不是!
2019-01-19 2:23 pm
請問該如何解釋？拜託大家幫幫忙
收錄日期: 2021-04-24 01:16:31
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20190119061036AAsIZdc