世界大戰完畢，開羅會議以聊天輕鬆的方式，會後發出“宣言”，確定了台灣，澎湖歸還中國，既然是“宣言”何必需要簽字，會後戰勝國講講就好，台獨人士無法改變台灣的歸屬問題，只好在簽字上頭找麻煩，是不是這樣？
2017-10-29 2:19 pm
回答 (5)
2017-10-30 9:37 pm
2017-10-30 10:55 am
如果"宣言"就是"條約",那為什麼一定要再簽訂"條約"?
"條約"是戰勝者與戰敗國一起簽訂的,把要執行的責任義務一一條列,此時, 戰勝者對戰敗者的"約束力"才會很明確而且有約束力!
"宣言"只是可能戰勝國一方的"主觀願望",可能戰敗國一方根本不知詳情,也當然可以不理會!
更何況"開羅會議討論事項",最後沒有達成共識,所以沒有簽字背書,根本連"宣言"都不是!
"條約"是戰勝者與戰敗國一起簽訂的,把要執行的責任義務一一條列,此時, 戰勝者對戰敗者的"約束力"才會很明確而且有約束力!
"宣言"只是可能戰勝國一方的"主觀願望",可能戰敗國一方根本不知詳情,也當然可以不理會!
更何況"開羅會議討論事項",最後沒有達成共識,所以沒有簽字背書,根本連"宣言"都不是!
2017-10-29 5:47 pm
笨小坪拿開羅宣言當話題，二戰宣言何其多，二戰結束，打贏就是打贏，宣言有屁用。國共內戰蔣家部隊的「中華民國」被中國人消滅是事實，
蔣家部隊的中國國民黨逃難台灣也是事實，
發問者小平說：「本人從事電子商務，網紅經濟，希望企業提供資金，歡迎企業來電，0987-121.915」。
你要投資嗎？
蔣家部隊的中國國民黨逃難台灣也是事實，
發問者小平說：「本人從事電子商務，網紅經濟，希望企業提供資金，歡迎企業來電，0987-121.915」。
你要投資嗎？
2017-10-29 2:29 pm
宣言是於公開場合進行的耶，跟聯合聲明一樣，口頭協議跟簽字一樣有效力耶，反而簽字若果並非於公開場合進行的話，可能會被質疑有造假成份耶。
2017-10-29 2:26 pm
打戰打完，戰勝的一方無須與戰敗國簽字，八年抗戰，日本遞上降書，戰勝方中國只須接受，不用簽字，開羅宣言，講話就好，日本放棄台灣，澎湖也沒話說，這不是平起平坐簽訂契約合同，台獨分子沒有軍事方面的常識，拿筆擾亂是非，貽笑大方。
假如兩岸為台獨開戰，假使台灣勝利，台灣只需要向世人宣告台灣共和國成立，對岸的中華人民共和國無可置喙，反之祖國勝利，台灣總統府升起五星旗，對岸宣布台灣回歸，兩岸就沒有平起平坐簽字的事情。
假如兩岸為台獨開戰，假使台灣勝利，台灣只需要向世人宣告台灣共和國成立，對岸的中華人民共和國無可置喙，反之祖國勝利，台灣總統府升起五星旗，對岸宣布台灣回歸，兩岸就沒有平起平坐簽字的事情。
收錄日期: 2021-04-24 00:47:46
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20171029061939AASh38d