請問，孩子到底是屬於誰的？

孩子不是物品，你也不是孩子的所有權人!

男女感情生變時，孩子往往成為雙方爭奪的「物品」或是報復對方的手段，要知道，千萬不要將孩子捲入大人間的糾紛，才是成熟大人的態度，也才能真正維護孩子最佳利益!
但是不得不承認，在面對感情糾紛中，不少人的心智頓時退化，以為爭取到孩子監護權後，就像孩子的所有權人一樣，給不給對方看小孩，我說了算!可是要提醒大家，所謂擁有子女監護權(法律用語為擔任未成年子女權利義務行使負擔之人)，並不是說孩子從此就歸他所有，另一方不能探視孩子，甚至灌輸子女敵視對方的想法，例如:媽媽(爸爸)是壞人，不要你了之類的說法。要知道，孩子無法在父母雙親共同疼愛照顧下成長，已經不是他的錯了，還要被剝奪與另一方相處的機會或是被灌輸敵視對方的想法，情何以堪?又是如何的違反親子舐犢情深的天性?

是兩人共同擁有。其實是子女擁有父母權，不是那位父或母完全擁有該名子女。

要反駁男子並不難：「沒有販賣機你連飲料也不能買到」

依法子女必然為其生父生母共結之果(身上流的是雙方的血源)而且是已不可逆(回不去了)的法律事實
又因生命個體不是東西物件不應將其附上所有權概念來處置有違人道
以及生產者必為母體所出，又故有傳統崇尚宗族父權偏大
為解決此間種種複雜性不能一言以定之，乃立法律來調和之：
(大致上)
子女是生命個體，不是父或母的財產專屬所有。子女其從父姓或母姓雙方若能合意決定就依其合意，不能合意則抽籤，雙方於子女尚未成年前都有一定的共同責任(權利義務)，除非是非婚生子女情形，生母必為其子女的法定代理人得單方為其子女依法行使權利義務)。若父母離婚則雙方依法協議處理扶養義務、親權行使，若不能協議則上到法院裁處。
監護權(觀權)歸屬單方行使，這並不代表是誰的子女所有權概念，沒有監護權的一方生父還是生父，生母仍是生母，血源不變。離異的是父母，子女不能絕對性剖半

你以那個層面來說? 監護權還是什麼？

孩子𤴓獨立個體，如同樹， 未拙狀， 依在大樹疪護下長大， 長大又自己是獨立大樹。不屬於任何人附屬， 父母只是在未成年監督且代管養育。

至於監護權， 若未婚生子， 女方有權不讓男的認養， 監護權就屬女方。

而若婚後， 是共同監護權， 至於自動販賣機說法， 女方又非賣淫， 男也非種豬，這種謬論， 隨人講， 人所說的話能代表他的品格。 且十元就能? 用這理論又如何成為人父， 如形容， 自動投幣， 掉出， 那孩子也如飲料， 是交易來，也能喝完抛棄， 那何來珍惜？
孩子是生來疼和愛護， 不是父母爭奪的物品，或利用工具，真為孩子想， 應讓孩子健全長大， 且不管父母怎麼吵， 都要避開讓孩子受傷， 並讓孩子， 不管父母在不在一起， 還是愛他， 國外離婚， 孩子會接受心理咨商， 來告訴孩子， 父母離婚， 但一樣愛你， 父母是因為個性不合， 但不是因為討厭或生氣他們才離，真正愛孩子而不是讓孩子痛苦夾在大人紛爭中。