政治是管理眾人之事,自己都管理不好了,適合管理大家嗎?
2017-10-02 8:42 am
回答 (9)
2017-10-02 7:11 pm
2017-10-03 3:21 am
當然不行
2017-10-02 9:49 am
「政治」一詞，著名的學者伊斯頓(David Easton)的定義是：「為社會從事價值的權威分配。」這界定雖不易很快掌握，但仔細思考，則可了解人類社會本屬於價值稀少的環境，對於有限資源的分配，不單純是經濟學的範圍，其中還涉及到拉斯威爾(Harold Lasswell)所說的「誰取得什麼？何時？如何？」的問題，也就是誰有「權力」分配？分配什麼？何時分配？如何分配？這就進入了政治的範圍了！
在從事價值的權威分配，必須從事決定，所以政治也可視為人或團體從事集體決定(collective decision)的過程。但這集體決定一旦成為規則化，定型化的模式(pattern)，即形成制度化的結構時，就可稱其為「政府」(government)。
傳統政治學多把政治視為國家的必要本質或工具，是一種制度的建構。但現代政治學者開始把「政府」從最廣義的角度來看，視為人類從事集體決策的一種規則化的過程。無論是學校、教會、社團、工會、企業組織；或是地方政府、中央政府，其定式化的決策都可視為「政治體系」(political system)。
在從事價值的權威分配，必須從事決定，所以政治也可視為人或團體從事集體決定(collective decision)的過程。但這集體決定一旦成為規則化，定型化的模式(pattern)，即形成制度化的結構時，就可稱其為「政府」(government)。
傳統政治學多把政治視為國家的必要本質或工具，是一種制度的建構。但現代政治學者開始把「政府」從最廣義的角度來看，視為人類從事集體決策的一種規則化的過程。無論是學校、教會、社團、工會、企業組織；或是地方政府、中央政府，其定式化的決策都可視為「政治體系」(political system)。
參考: 彭懷恩，〈第一章、比較政治導論〉，《比較政治學》，(台北：風雲論壇，2004)，頁7。
2017-10-02 11:54 pm
.
民主政治 , 只要有人民選票 , 沒有適合不適合 。
.
民主政治 , 只要有人民選票 , 沒有適合不適合 。
.
2017-10-02 6:06 pm
「子戶之星」說得不錯：「政治不是管理，是一種姿態，不容冒犯」。匿名者也說：「政治不是管理, 是權力！」又說：「恐龍法官滿天飛，不同的法官判決會不一樣！」。
「自己都管理不好了適合管理大家嗎？」不一定！如某大人，大便都忘了擦屁股，政治卻一帆風順。
政治與私德是兩回事。
如孫逸仙在日本創立興中會，誘拐了15歲的大月薰，有了身孕卻拋下不管。四處騙財騙色推翻滿清（蒙古人），是叛亂組織，卻被蔣家部隊奉為「國父」，阿扁卻被馬9娘下旨抓去關，蔡英文都不敢特赦，公平嗎？
「自己都管理不好了適合管理大家嗎？」不一定！如某大人，大便都忘了擦屁股，政治卻一帆風順。
政治與私德是兩回事。
如孫逸仙在日本創立興中會，誘拐了15歲的大月薰，有了身孕卻拋下不管。四處騙財騙色推翻滿清（蒙古人），是叛亂組織，卻被蔣家部隊奉為「國父」，阿扁卻被馬9娘下旨抓去關，蔡英文都不敢特赦，公平嗎？
2017-10-02 11:30 am
所以說,連自己的嘴巴與處事原則都控制不好的人,
不適任直轄市市長或其他政務官職務!
不適任直轄市市長或其他政務官職務!
2017-10-04 2:55 pm
因人而異
2017-10-03 9:58 pm
這就是民進黨目前的現想
.就像[蔡英文]和[賴]神一樣.自己都不知道自己是一塊什麼[料].居然還敢大放厥辭.來管理[台灣].不久就會把
[[台灣]]玩完.
.就像[蔡英文]和[賴]神一樣.自己都不知道自己是一塊什麼[料].居然還敢大放厥辭.來管理[台灣].不久就會把
[[台灣]]玩完.
2017-10-02 2:33 pm
政治可以説是行為藝術的一門耶，政績不一定可以做得好但門面功夫一定要足耶。
好像美國，那個狂人總統眾叛親離，連運動員及演藝界都跟其對著幹，他只可以打嘴炮耶，美國解體不遠矣。
好像美國，那個狂人總統眾叛親離，連運動員及演藝界都跟其對著幹，他只可以打嘴炮耶，美國解體不遠矣。
收錄日期: 2021-04-24 00:45:07
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20171002004247AATBllo