清政府戰敗後,將香港島割讓予英國。你認为由英國人管治香港,是福是禍?

香港割讓，指香港於1842年至1898年開埠期間，清朝政府先後三次割讓新安縣的香港島、九龍半島及租借新界（包括新九龍）給予大英帝國，成為英國殖民地。其後，中華人民共和國與英國簽訂《中英聯合聲明》，確定1997年7月1日起，英國將香港主權移交至中華人民共和國。此舉標誌著英國統治香港的時期正式結束。
香港之割讓是一項令英國人不悅之戰利品，這是一塊「細小、荒蕪、不衛生、沒有價值」及「比非洲的獅子山國更差，因為更不衛生而且離英國更遠」[3]。英國比較想得到舟山群島、台灣高雄港等地方屬「有價值」之戰利品，而非這個在地圖上指不到位置的岩石小島。
然而香港島與九龍半島之間的維多利亞港，是東亞地區少數港闊水深的天然良港。自1841年開埠以來，多次填海改造。香港隨著時代和國際形勢導致之形勢改變，地位更是漸漸加強，香港與新加坡成為了英國除印度外，最重要及珍貴的兩塊東方殖民地。
由於在割讓之初，即保證了香港原居民原有習俗得以保留，再加上殖民者亦無意與殖民地人民有太多融合，故香港之割讓對當時不到一萬人口之小漁港，並無太大改變。然而在清朝覆滅後，中國陷入意識形態混亂，長期革命、長期內戰時，香港為中國提供了一個和平的避難所，而且香港今日賴以成功的《普通法》、廉政公署、積極不干預政策、公務員體系、自由的社會及各項基建等等，都是靠長期的殖民統治，令香港在政治上脫離百年紛亂的中國，崛起而發展成為現在的國際大都會及多元文化華人社會。
所以應該是好吧! :)

這個老掉牙的傻問題在不同場合我見過很多次，每次均肯定問的人絕對不是香港人，而且絕對不會是土生土長的香港人。任何一個在香港生活過，而且對殖民地年代有記憶的人，百份百會答你殖民地時代是香港最輝煌，最令人懷念的時代。因為香港殖民時代的最後三十年，就是香港歷史上最光輝燦爛的三十年。

殖民地時代的香港是人類歷史上的奇蹟。在之前，香港是中國最邊陲的地區，在中國歷史中從來沒有重要性。但英國人可以憑空將香港、九龍及新界的荒蕪之地，在短短百多年間就發展成世界頂尖的國際先進大都會。改革開放初期的中國，六成外資來自香港，當時全中國均學習香港的做生意及管理模式，而香港之所以有如此先進繁榮，完全是來自港英政府，尤其是在殖民時代最後三十年，不遺餘力建設和用心管治的結果。香港是人類史上其中一個最成功的殖民地。如果沒有英國人開埠和建設，現在連有沒有香港這個地方也成疑問，更不要說有沒有這個世界頂尖的國際大都會。

本人認為好處多多,例如;(一)孫中山先生可以在香港從事推翻滿清的革命工作;(二)成為中國民眾的避難所;(三)成為亞洲的自由貿易經濟之龍頭; (四)創立以法治為基礎的制度; (五)創立政府機構的管理和公務員的職權制度;(六)成為國際自由貿易和多元文化區. Yip

I think the advantage is more than the disadvantage if United Kingdom ruling hongkong.
At least Hongkong is a free trade market and paradise for capitalist.
The British Gov. appointed many Chinese offical such as Shouson Chou and try to balance both Chinese and British, and also the Indian and other races in Hongkong.
Therefore,British Governor is better than the Chinese official who rules hongkong. Besides,Hongkong is an anti-communism base and remained many Chinese cultural while China destroy their culture during cultural revolution

當然是福耶，雖說深圳可能已經超越香港，不過沒有香港，也就沒有後來的改革開放做樣本耶，深圳仍然會是寶安縣耶。