台灣的政治清明嗎?中國如火如荼的打貪去腐,台灣呢?能從恩從庇護的權貴體制脫胎換骨嗎?

大陸跟台灣各有所長，難兄難弟耶，貪的方式不同，不過都有海外戶口耶。扁嫂連SOGO禮券也不放過耶。


貪，全世界都有耶，就説新加坡，李顯龍不貪？淡馬錫集團是啥？美國更加不用説耶，川普全家都貪，兒子因通俄被傳召問話耶。

台灣政客有幾個不貪腐的？而且台灣政客最厲害的是跟助理去磨鐵開房，你如果研究過大陸的政權就會發現跟大陸相比，大陸的政權優勢很大，政策具有唯一性，持續性，而且政黨只有一個，專業的人做專業的事情，人大政協監督政府工作，看不出來那裏不民主，台灣能選一個牙醫當市長，讓不專業的人來治國你想能好的那去？富士康的郭臺銘是聰明人，富士康的總部早搬到深圳去了，現在又在上海建一個新的總部大樓，台灣就留給鄉民去搞意识形态了，有本事的人都去了大陸，金門人留～

https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20170814095420AAJd1eq
問愛鬧笑話的菜皇正在打倒舊權貴扶植新權貴...

空心菜是說謊專家

台灣的政治體系與民主化

　　台灣的政治體制在1987年政治解嚴之前，是國民黨威權統治的階段。而在1987年之後，台灣進入政治轉型階段，邁向民主化。1950年代以來，國民黨在台灣的國家機器制度建構上，有以下的特色：　(1)以黨領政的制度結構：即黨的決定就是國家的政策。而國民黨的組織特色，就是每一層級政府，就有相對層級的黨組織來監控其運作，如中央政府就有中央黨部，省政府就有省黨部等依次類推；而在國民黨的組織運作下，其特色為「擬列寧式政黨」，權力集中中央，而在中央則由黨主席控制，因此國民黨政府具有相當強的人治色彩(Cheng, 1989)；(2)中央政府結構所代理的政權為「全中國」，而台灣則被定義為地方政府，因此中央級的民意代表、立法委員、監察委員和國大代表，由於無法改選，而透過大法官解釋，成為終身職；這些中央級民意代表的選舉，一直到政治自由化進行到一個階段之後，才成為第二屆的中央級的代表；(3)威權統治的形態：除了中央集權，和代表中國外，國民黨政府的統治特色是威權形態，透過戒嚴體制的建立，不允許其他政黨成立(直到1987年)，並透過情治和安全系統，以國家安全為名，監控約束以及壓縮憲法中賦予人民的各項自由權利；(4)權力集中在外省人手裡：由於宣稱代表中國，中央集權和威權統治的形態，使得中央政府的權力結構不可避免的落入1949年之後來台的外省人手裡，而本地的台灣人則處於權力邊緣。這樣的權力和省籍的對等線，成為台灣後來台灣省籍問題的政治起源。
　　國民黨政府能夠在1970年代之前，對外宣稱代表中國，對內有效統治，而能夠維持自主的地位與幾個因素有關：　(1)社會內部並沒有挑戰國民黨統治的力量；(2)國民黨透過土地改革，吸納了農民的支持；另方面，透過選舉與台灣的地方菁英結盟，形成統治的聯盟；(3)國民黨在台灣建立了侍從主義(patron-clientelism)，也就是擁有壟斷政治權力的國民黨賦予地方菁英在地方性壟斷產業之經濟利益，以交換地方菁英政治上忠誠的體制，吸納了地方派系勢力的支持(朱雲漢，1989；朱雲漢、陳明通，1992；陳明通，1995)；(4)國民黨仍然控制著各產業的上游，對私人企業具有操控的地位；(5)美國的支持，二次大戰之後，美國在軍事、經濟與國際地位上的支持中華民國，並透過美援的援助，穩定政局，強化國民黨的地位(王振寰，1989)。
　　國民黨政府以上的制度形式，在1980年代以前有效的控制著社會各勢力。但是隨著台灣資本主義的發展，都市化程度愈來愈高，中產階級興起，以及本土政治勢力的崛起等因素，使得原來的威權統治逐漸面對社會的挑戰。這樣的挑戰，首先表現在1970年代中期之後的黨外(國民黨之外)反對運動，以及1980年代大量興起的社會運動。國民黨威權統治最重要的轉變，是在1988年之後，由於蔣經國去世，造成國民黨內部權力集團的分裂，而形成國家機器權力結構的重組。
　　從1988到1993年的台灣政治的民主化，主要表現在：(1)民主政黨競爭形態的出現；由反對運動凝結而成的民進黨，在政治民主化的過程中，扮演著與國民黨競爭的角色，在選舉中逐漸威脅國民黨，使得國民黨在歷次選舉中的得票比例節節下降；(2)政治體制的改變，這主要表現在戒嚴體制的終止，恢復憲法賦予人民的各項基本自由、國會民代全面由台灣選舉產生、憲法的修訂，以及總統直接民選等；(3)國民黨權力核心的改變和台灣化；以李登輝總統為首的改革派聯合地方政客和崛起的資本家，將國民黨內原來外省籍為主的舊勢力推出歷史舞台，部分政治勢力退出國民黨另組新黨，而使台灣的政治進入新的局勢。
　　從1993年之後，李登輝領導下的國民黨政府，積極邁向建構新民族國家的各項政策逐漸出現：首先，台灣不斷對外宣稱為一個實質獨立的政治實體；其次，本土的台灣認同逐漸取得民族主義(nationalism)的地位以對立於過去的中國認同。由於這樣的國家建構和民族主義非常強烈的表現在1993年之後和在1996年的總統選舉期間，使得中共以武力威脅台灣的這個走向。
　　以前面所討論的西方形式民主定義，台灣現今的政治體制已經符合這樣的類型。但台灣的民主發展有以下的問題：一是民粹主義(populism)的問題。民粹主義是指人民至上，反對菁英統治的意識形態。這個意識形態一方面看起來符合民主政治中的人民主權觀念，但另方面卻嚴重忽略民主政治中的政治制度問題。這種利用「人民」或人民主權概念的策略，強調國家與人民的一致，一方面嚴重忽略正式的議會民主架構，另方面也激化了不同「人民」之間的對立，特別是在「族群」問題上(王振寰、錢永祥，1995)。台灣民主化裡另一個不易解決的問題就是國家認同的問題。雖然1993年之後台灣有邁向新國家的企圖，也逐漸建構了以台灣意識為民族國家認同的意識形態，但是在台灣內部，這樣的共識並未能完全確立，中國認同仍與台灣認同形成拉鋸戰，而這問題至今仍是政治爭議的主要來源。

如果說[台灣沒有 貪官].這是一個天大的笑話.李登輝不貪?.大貪官陳水扁不貪?
[貪]也就是[攤].[[攤]]這個字是很有學問的.別人[貪]而妳是[攤].[攤]又可分明攤和暗攤.
台灣不敢像中國一樣如火如荼地去打貪.如過真的像中國一樣去打貪.可能[前瞻]的錢就出來了
.因為大家在[[貪]].在[[攤]].所以誰也不敢去打[貪].
天下烏鴉是一般黑的.狗也改不了**.台灣有誰敢提把[[李燈灰]]的財產來源再徹徹底底的查一遍?
問題就是出在[貪]和[攤]攪和再一起.牽連太廣深.......ˋ富者.越富.窮者.越窮.

台灣政治當然比中共清明

但不能跟世界後段班比

要進步當然要看小英政府是否真心在司法改革