共產黨是不是相當反對借助外國勢力干預中國內政？

這就像家務事一樣.家庭有家務事發生都不喜歡外人來干預的.因為外人到底外人.外人並不會徹底的了解發生
家務紛糾的[前因後果]及[人物的個性].
每個國家因[環境]的不同為了治理當然會採取一些自己認為是[對]的而不被別人認同的治國方法.
就像美國大談[民權]一樣.又自以為是[老大].所以喜歡用[民權]去干預外國的內政.但是看看美國目前的內政
又是如何的?
沒有一個國家是喜歡借助外國的勢力來干預自己國家的內政的.除非是想借用外國勢力來達到[自己私人的目的].
台灣在蔡英文執政下不就是正慢慢的在借助日美的外來勢力來控固自己的台獨的目的???

這世界是個很大的世界，優良與否大家都在看，這就是評比。大家都在互相比較，沒人願意排在最後，中國亦然。

如果毛澤東沒有優良的典範，會有這樣多人跟隨他嗎？大陸有十三億人口，印度也是，沒啥了不起，一群養雞場的雞，愈多就會愈便宜，沒有互相比較誰會去買？現在流行小家庭，沒人願去住大雜院的。
毛澤東是造反起家，他不怕第二個毛澤東嗎？
這就是「人比人，氣死人」，如果中國評比比別人差，馬上又會有人要造反了，笨小平這些都不懂，難怪至今還是無業遊民！

一天到晚亂講話，懂事些吧！每天只知吃飯，從不知吃飽了要幹什麼，目前在匪區互聯網政治區窮打屁，因無業在找資金，有人要同情嗎？

　　1970年代初，美國就開始注重人權因素在其對外政策中的作用，特別是卡特政府上台後(1977)在國務院新設「人權、人道事務局」，在其對外關係中，更加強調人權外交的意義。1979年1月鄧小平訪美時，卡特就曾提出要中國放寬移民限制，解除新聞封鎖和旅行限制等問題，其後美國參議院還為魏京生事件辦聽證會，為其叫屈。但在整個70年代和80年代初，人權因素在美國對中政策中不重要，因為當時蘇聯軍力較美強大，美國要藉助中國的力量。當時美國一位作家說：「人權運動給美國對外政策增添了道義方面的內容，有助於樹立一種為美國在越戰後重建霸權所迫切需要的仁慈、正直和正義的形象，有助於使美國捲入和平干涉世界各地的政治鬥爭合法化。」80年代中期以後，美蘇走向和解，「中國牌」作用不大，於是對西藏問題上指責中共「侵犯人權」外，國務院還每年發表一份世界各國人權狀況報告，將中共列為一個專門部分，攻擊中共「對個人人權和自由施加重大限制」。以後每年此種報告都發表一次，對中共的基本內容都相似，1986年的報告指責中共的「一胎化」用高壓手段。「六四事件」發生後，美國對中共的抵制範圍很寬，停止軍事用品輸入，停止參加大陸幾個開發計畫，挖掘並攻擊中共對異議分子的壓迫、監禁及拷打，還利用監獄犯生產品外銷等。1991年布希總統(George Buch)接見西藏獨立運動領袖達賴。中共政府則認為各國都有各自的價值標準，人權不是中美對談的適當話題，美國不應干涉「中國的家務事」，近年中共為其人權記錄提出申辯，謂其保障人民政經權利較諸一些資本主義國家優良。1992年4月，洛杉磯市有暴動，中共報導並譴責美國司法制度，譴責美國實行種族歧視，指出美國暴力及吸毒泛濫，是美國經濟失敗的結果。其後，柯林頓總統將人權問題與是否給予中共「最惠國待遇」的課題脫鈎，而對中共的人權及其他問題，由民間刊物對中共官方雜誌對罵。

十三億人吃飯問題也只有共產黨辦的到了，亞洲安理，全世界四分之一人口的大國，什麼國際NGO組織，說不理也行，要理的話外事處理單位也擺的平。