各位大大能幫我解決這個問題(報告參考) 民族，民權，民生三面向探討台獨與統一的利弊? 大概400字左右?

　　下面繼續講中山先生的三民主義，這是近三十年來，中國一部家弦戶誦的書。但書中精義，仍未為國人所共曉。我們再該重加敘述。
　　中山先生說：
　　什麼是民族主義呢？按中國歷史上，社會習慣諸情形講，民族主義就是國族主義。(民族主義第一講)
　　中國自秦漢而後，都是一個民族造成一個國家。外國有一個民族造成幾個國家的，有一個國家之內有幾個民族的。(同右)
　　民族由天然力造成，國家用武力造成。(同右)
　　由於王道、自然力結合而成的是民族，由於霸道、人為力結合而成的是國家。(同右)
　　中國民族主義已經失去，而且已經失去了幾百年。(民族主義第三講)
中山先生的民族主義，一面反對帝國主義，一面亦反對世界主義。正為中國民族主義早已失去，所以晚清末年，像譚嗣同《仁學》、康有為《大同書》一類思想，都滑進世界主義去。中山先生說：
　　這個主義，照理講，不能說不好。從前中國智識階級，因為有了世界主義的思想，所以滿清入關，全國就亡。(民族主義第三講)
　　康熙就是講世界主義的人。他說：舜，東夷之人也，文王，西夷之人也，都可來中國做皇帝。世界上的國家，拿帝國主義把人征服了，便提倡世界主義。所以世界主義不是受屈民族所應講。(同右)
中山先生所講的民族主義，是更著重民族文化精神的。他說：
　歐洲所以駕乎中國之上，不是政治哲學，完全是物質文明。(民族主義的第四講)
　　歐洲科學發達，物質文明進步，不過是近來二百多年的事。(同右)
　　我們學歐洲，要學中國沒有的東西。中國沒有的東西是科學，不是政治哲學。至於講到政治哲學的真諦，歐洲人還要求之於中國。(同右)
但為何近代中國，連政治也不如西方呢？中山先生說：
　　因為失了民族主義，所以固有的道德文明都不能表彰，到現在便退步。(民族主義第四講)
什麼是中國民族的固有道德呢？中山先生說：
　　首是忠孝，次是仁愛，其次是信義，其次是和平。(民族主義第六講)
　　但是現在受外來民族的壓迫，侵入了新文化，那些新文化的勢力，便可以不要舊道德。(同右)
中山先生又說：
　　我們舊有的道德，應該恢復以外，還有固有的智能，也該恢復。(同右)
　　中國古時有很好的政治哲學，像大學所說「格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下」那一段話，把一個人從內發揚到外，由一個人的內部做起，推到平天下止，像這樣精微開展的理論，無論外國什麼政治哲學家都沒見到，沒有說出。這種正心、誠意、修身、齊家的道理，本屬於道德的範圍，今天要把他放在智識範圍內來講，纔是適當。我們祖宗對於這些道德上的工夫，從前雖是做過，但自失了民族精神之後，這些智識的精神，當然也失去了。(同右)
中山先生這一番話，有甚深涵義。他曾說：
　　主義是先由思想再到信仰，次由信仰生出力量。(民族主義第一講)
反言之，無信仰即無力量。目前的中國人，因對自己民族失卻信仰，因此也就失卻了力量。不僅道德實踐的力量沒有了，即智識上開悟與瞭解的力量亦沒有。因此要主張推翻一切舊達德、舊倫理、舊傳統、舊文化，來全盤西化。我們要恢復固有道德，便該同時恢復固有的智能。即像《大學》裏的話，我們該把近代人的目光、近代人的智識來重新研討，再加發揮。我們該懂得許多過去的道理，一樣還可以是今天的道理。如近代的西方，也何嘗把希臘、羅馬以及中古時期一切思想理論智識教訓全推翻了？只因近代中國失卻了民族精神，所以西洋的無古無今都對，自己的無古無今都不對，那只是一種可恥的無知。
　　以下再說到中山先生的民權主義。中山先生對西方近代民權主義興起之歷史背景，以及現行民權政治之實際成績，及其利弊得失之分限，分析得極詳盡。更主要的是在切就國情，來為中國推行民權政治定下一具體輪廓。他說：
　　外國人批評中國人，一面說沒有結合能力，又一面說中國人不懂自由。這樣的批評，是自相矛盾。(民權主義第二講)
　　近年歐美革命風潮，傳播到中國，中國新學生及許多志士都起來提倡自由，他們以為歐洲革命，像從前法國，都是爭自由，我們現在革命，也應該學歐洲人爭自由，這可說是人云亦云。我們革命黨向來主張三民主義去革命，不主張以革命去爭自由。(同右)
　　提出一個目標，要大家去奮鬪，一定要和人民有切膚之痛，人民纔熱心來附和。(同右)
　　中國革命目的，與外國不同。我們是各人的自由太多，沒有團體，沒有抵抗力，成一片散沙，所以要革命。實行民族主義，是為國家爭取自由。(同右)
他又說：
　　天生人類，本是不平等的。各人的聰明才力有天賦的不同，所以造就結果當然不同。如果一定要把有造就高的地位壓下去，成了平頭的平等，至於立腳點還是彎曲線，還是不能平等。這種平等是假平等。世界沒有進步。說到社會上的地位平等，是始初起點的地位平等。(民權主義第三講)
　　中國政治進化，早過歐洲。兩千多年以前，便打破了封建制度。歐洲就是到現在，還不能完全打破封建制度。在兩三百年前，才知道不平等的壞處。歐洲人革命，都集中到自由、平等兩件事。中國向來不懂甚麼是爭自由、平等，就因中國的專制，和歐洲比較，實在沒甚利害。中國人民直接並沒有受過很大的專制痛苦。中國今日的毛病，不在不自由、不平等。如果專拿自由、平等去提倡民氣，便離事實太遠，和人民沒有切膚之痛。他們便沒有感覺，一定不來附和。(同右)
　　天之生人，雖有聰明才力之不平等，但人心則必欲使之平等，斯為道德上之最高目的。要達到這個最高目的，可把人類兩種思想來對比。一種是利己，一種是利人。利己思想發達，則聰明才力之人，專用彼之才力去奪取人家利益，漸積成專制階級，生出政治上之不平等。重利人者，每每犧牲自己亦樂為之。人人以服務為目的，而不以奪取為目的。聰明才力愈大者，當盡其才力，服千萬人之眾，造千萬人之福。聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務，造十百人之福。至於全無聰明才力者，亦當盡一己之能力，以服一人之務，造一人之福。這就是平等之精義。
中山先生曾說：
　　國者人之積也，人者心之器也。國事者，一人羣心理之現象也。心也者，萬事之本源也。(孫文學說自序)
有人問他，先生革命思想的基礎是什麼？他說：
　　中國有一個道統，自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕。我的思想基礎，就是這個道統。我的革命，就是繼承這個正統思想，來發揚光大。(答第三國際代表馬林語)
我們此刻若要來追問這一個道統和中山先生革命思想基礎之間的具體關聯，莫如充分注重上引的一番話。
由於上述，可見中山先生的革命理論，實在涵有甚深極厚之中國傳統文化精神，並不是盲目追隨西方。但中山先生同時及其以後人，縱使信仰三民主義，亦實在不瞭解中山先生之真意義。
這裏中山先生有他極深刻極沉痛的指示。他說：
　　自義和團以後，一般中國人的思想，時時刻刻，件件東西，總是要學外國。(民權主義第五講)
　　外國在物質文明的進步，真是日新月異，一天比一天不同。至於在政治上，外國比較中國，又進步多少呢？我們要學外國，便要把這些情形，分別清楚。外國對於民權的根本辦法，沒有解決。我們提倡民權，便不可完全倣效歐美。(同右)
他說：
　　政是眾人的事，治是管理眾人的事。中國幾千年來，社會上民情風土習慣，和歐美大不相同，所以管理社會的政治，自然也和歐美不同。(同右)
　　歐美有歐美的社會，我們有我們的社會。管理物的方法，可以學歐美，管理人的方法，還不能完全學歐美。(同右)
　　歐美對於機器，有很完全的發明，但是他們對於政治，還是沒有很完全的發明。我們現在要有很完全的改革，無從學起，便要自己想出一個新辦法。(民權主義第六講)
　　但中國人經過了義和團之後，完全失掉了自信力，一般人的心理，總是信仰外國，不敢信仰自己。無論什麼事，以為要自己去做成，單獨來發明，是不可能的，一定要步歐美後塵，要倣效歐美的辦法。(同右)
這真是中國民族命運此後一死生絕續的最要關鍵。若中國人永遠不肯相信自己能想辦法，永遠要倣效他人，這真是死路一條。此刻信仰中山先生的，還是比附上西洋思想來信仰。反對中山先生的，也是援據著西洋思想來反對。中國人自義和團以來之五十年，已經不敢自己用思想，不肯自己用思想，也不信還有別個中國人能有思想。在這樣的心理狀態下，起先是學德、日，其次是學美、法，再其次又想學德、意，又想學英、美，最後則學蘇聯。民族主義喪失了，又尚未到甘願做殖民地亡國奴的心地，則必然要轉向世界主義。但中山先生早說過：
　　如果民族主義不能存在，到了世界主義發達之後，我們就不能存在，就要被人淘汰。(民族主義第三講)
　　而且中國若真個自己不能產生先知先覺，中國的後知後覺們，若永遠只信仰先知先覺只在外國有，若他們永遠只肯接受外國先知先覺者的指導，則他們也將永遠得不到中國的不知不覺的老百姓們的合作。革命再革命，倣效再倣效，中國如何能不被淘汰？
　　中山先生的民權主義是他《三民主義》中最用心精采的一部分。他確實把握到近代西方民主政治之真意義，再會通之於中國傳統文化之真精神，要想切就國情來建設起一個近代中國的新民主政治。其思想境界，極廣大，極開通，極平實，又極深微，實在值得我們再細研尋。至於他在民權主義中所發明的權能分職的理論，以及四政權與五治權分配並立的許多具體意見，則此處不擬詳述。
　　以下講到中山先生的民生主義。
　　我們要瞭解中山先生的《三民主義》，應該時刻不忘他所指出先知先覺、後知後覺與不知不覺的人類三分系。若無民族主義，將永遠不會產生中國自己的先知先覺。若無民生主義，將永遠得不到中國絕大多數不知不覺的老百姓之附和與參加。民權主義之權能分職，則是為要謀此三種人巧妙地通力合作而設計的一架新機器。
　　中山先生說：
　　現在對中國人說要他去爭自由，他們便不明白，不情願來附和。但是對他說要請他去發財，便很歡迎。(民權主義第二講)
　　我們的三民主義，便是很像發財主義。我們為甚麼不直接講發財呢？因為發財不能抱括三民主義，三民主義纔可以包括發財。(同右)
這是中山先生最深入而又最淺出的話。惜乎後來一輩講《三民主義》的人，從沒有從其內心深處真切的想為中國大多數人謀求發財。《三民主義》裏包括不進發財主義，那《三民主義》自然該失敗了。
　　民生主義便是要替人發財，然此話有更深涵義。中山先生說：
　　馬克思以物質為歷史的重心是不對的。社會問題才是歷史的重心。而社會問題中，又以生存為重心，民生問題就是生存問題。(民生主義第一講)
他又說：
　　民生為社會進化的重心，社會進化又為歷史的重心，歸結到歷史的重心是民生，不是物質。(同右)
我們也可套用中山先生的話，說：民生主義裏可以包括了物質，物質包括不了民生。民生主義裏亦包括了發財，發財包括不了民生。中山先生又說：
　　社會進化，由於社會上大多數的經濟利益相調和，不是由於社會上大多數的經濟利益有衝突。社會上大多數的經濟利益所以要調和，就是因為要解決人類的生存問題。人類求生存，才是社會進化的原因。階級鬪爭，不是社會進化的原因，是社會當進化時所發生的一種病徵。這種病徵的原因，是人類不能生存。馬克思研究社會問題所有的心得，只見到社會進化的毛病，沒有見到社會進化的原理。馬克思只可說是一個社會病理家，不是一社會生理家。(民生主義第一講)
這又是中山先生一針見血之論。我們應該知道，只有生理可以克治病理，病理卻永遠代替不了生理。若使中山先生的民生主義，早獲在中國實行，則馬克思的共產主義，絕對不會在中國蔓延和猖獗。
　　但我們有一點，該在此處指出。中國人的民族主義，雖在上層智識分子們之腦筋裏是早已失去了。至在一般民眾中間，是依然存在的。義和團即是一好例。直從義和團以來之五十年，中國智識分子，從未為一般民眾打算到他們的實際福利問題上去，卻天天把自己從西方學到的許多對中國民眾並非切膚之痛的思想和理論來無條件地向他們炫耀誇揚。外國的件件對，中國的件件不對。他們天天以宣傳灌輸外國先知先覺者的道理自負，他們並不覺到在中國一般民眾之猶存有民族主義者的心情上，是會發生很大反感的。
　　可惜中山先生民生主義的講演稿，是未完成的。他在講了衣、食、住、行諸問題之後，本來預定要講育、樂兩題，而驟然停了。據今推想，「育」是發育成長之義，「樂」是快樂滿足之義。民生主義不是解決了衣、食、住、行四項物質生活即告終了的，一面該要求大家人格上之發育成長，一面該求大家內心上之快樂滿足。這些都不是唯物的理論所能包括和解決。中國傳統思想，一向專重人文精神，因此也一向注意到民生問題。教育與禮樂，是中國傳統思想，尤其是儒家思想，所特別看重的兩大題目。想來中山先生若繼續講出此兩題，必然有更精湛的發揮。必然要發揮到這兩點，纔始發揮出歷史文化發展是以民生為中心的真實涵義。中山先生之民生主義，必然不僅限於物質生活的，必然對中國的傳統人文精神有其甚深的淵源，甚大的創闢。這是有志發揮中山先生思想的人應該特別留心的。
　　現在我們可以總括說一句，中山先生的《三民主義》，應該是近代中國新生唯一的啟示。若我們把一個人的生命作譬，民族主義是其人之精神與靈魂，民權主義是骨骼，民生主義是血肉。三者不可缺一。此刻在中國蔓延與猖獗的共產主義，縱使能有一萬分之一的成功希望，最多將是一個有骨骼有血肉的行屍，沒有民族主義，即不能有靈魂，不能有真生命。所以我們還是希望要有民族的先覺先知。若我們能真切感覺到需要有民族的先覺先知，我們自有興趣來仔細研究中國的思想史。

各位大大能幫我解決這個問題(報告參考) 民族，民權，民生三面向探討台獨與統一的利弊? 大概400字左右?

回答 (1)