參考傅斯年撰寫的〈歷史語言研究所工作之旨趣〉以及桑兵等本學期讀物，請略述為何傅斯年將語言學和歷史學結合、並舉；你覺得有沒有道理。?

史料論略

　我們在上章討論中國及歐洲歷史學觀念演進的時候，已經歸納到下列的幾個結論：
一、 史的觀念之進步，在于由主觀的哲學及倫理價值論變做客觀的史料學。
二、 著史的事業之進步，在于由人文的手段，變做如生物學地質學等一般的事業。
三、 史學的對象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學，並且不是社會學。史學的工作是整理史料，不是作藝術的建設，不是做疏通的事業，不是去扶持或推倒這個運動，或那個主義。
　　假如有人問我們整理史料的方法，我們要回答說：第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。假如一件事只有一個記載，而這個記載和天地間一切其他記載(此處所謂記載，不專指文字，猶史料之不以文字為限。)不相干，則對這件事只好姑信姑疑，我們沒有法子去對他做任何史學的工夫。假如天地間事都是這樣，則沒有一切科學了，史學也是其一。不過天地間事並不如此。物理化學的事件重複無數，故可以試驗，地質生物的記載每有相互的關係，故有歸納的結論。歷史的事件雖然一件事只有一次，但一個事件既不盡止有一個記載，所以這個事件在或種情形下，可以比較而得其近真；好幾件的事情又每每有相關聯的地方，更可以比較而得其頭緒。
　　在中國詳述比較史料的最早一部書，是《通鑑考異》。這是司馬君實領導着劉攽劉恕范祖禹諸人做的。這裏邊可以看出史學方法的成熟，和整理史料的標準。在西洋則這方法的成熟後了好幾百年；到十七八世紀，這方法纔算有自覺的完成了。