我想知道以下答案： 一、種族在階級與階層的觀點 二、在社會上的不公平因素，造成的原因?

社會階層化的意義

　　社會階層化(social stratification) 是指一個社會存在一些不平等的團體，它是一種比較定型化的結構或較穩定的結構，而且這種結構會在代間傳續下去。在這種結構中，有些團體會享有較其他團體為多的社會資源；換言之，社會資源在團體間的分配是不平等的。社會資源至少包括下列三種(Bilton et al., 1987)：(1)生活機會：指所有經濟性的利益，不僅包括財富和所得，而且包括健康或工作安定等；(2)社會地位：指聲望；(3)政治影響力：即權力、影響別個團體的能力、決策影響力，或從決策獲得利益的能力。
　　基本上，社會資源都具有稀有性和價值性。個人或團體會有不同的機會接觸或獲得不同的社會資源。優勢的團體可能在上述的三種社會資源的取得都是有利的，但是劣勢的團體通常都是生活機會比較差、社會地位比較低，又缺乏政治影響力；不過，也不見得每一個社會都是這樣。因此，當觀察社會團體的不平等現象或行動機會時，更應該將生活機會、社會地位、政治影響力等社會資源分開來個別瞭解，以便能解釋社會階層化的基本特性。
　　一個社會中各團體的生活機會就是社會的事實，它具體地呈現團體的經濟性利益和機會分配的狀態，不論團體知不知道這些事實的存在。因此，團體間生活機會的不平等現象，可以將它稱之為客觀的不平等。對於社會客觀的不平等程度，社會學家常可以得到客觀的測量數據來加以瞭解。譬如，各團體的平均所得高低和平均財富的多寡。而由社會地位的取得不同所產生的團體不平等現象則另稱之為主觀的不平等。因為社會地位的不平等，通常都是社會團體有目的地或刻意地建構出來的，而且社會團體也都知道或意識到團體間的差異存在；當然，劣勢的社會團體不見得願意接受或承認這種差異的正當性。如各團體成員所擁有的職業有很大的差異存在。另外，政治影響力可能直接受到生活機會或社會地位的影響，也可能獨立地發展出來。社會團體間政治影響力的不平等現象則可以稱之為政治基礎的不平等(Bilton et al., 1987)。如有些團體具有政治影響力，但有些團體則沒什麼影響力。一般而言，社會不平等的結構可能來自上述三種社會資源的任何一種取得的有利性和不利性。可以說社會不平等可能根基於經濟關係、地位關係、權力關係。但是，經濟、地位、權力關係常常有關連性存在。
　　現在的工業化社會大都是以經濟關係為基礎所反映出來的社會階層化系統。生活機會(包含經濟關係)所反映出的社會階層化是最根本的，而地位和政治權力差異所型塑出的社會階層化常與前者有密切的關連。一個由經濟關係所決定的階層化社會，是一個所謂的階級社會。在階級社會中，這些不平等的團體稱之為階級(classes)。具體而言，在生產工具的經濟關係(如所有權)下，所產生的客觀之社會不平等結構中，共同分享相似性質之社會位置的團體，就是階級或社會階級。
　　嚴格來說，社會階層是一個比較廣義的概念，凡享有相似的社會資源的團體都可以稱為社會階層，不論其共享的社會資源種類是哪一種。不過，享有相似的經濟關係資源的團體，才被定義為社會階級(social classes)。因此，就定義範疇而論，社會階級只是社會階層的一種形式而已。
　　另外，社會階層可以從兩個不同的取向來加以討論：一是分配性取向，另一是關係性取向(Lucal, 1994)。分配性取向是由社會資源在團體間的分配性社會階層，其中如地位階層、權力階層都是屬於分配性社會階層。但關係性取向則是由團體在社會資源(尤其是經濟性資源)上的關係來定義社會階層，社會階層就是屬於關係性的社會階層。因此，社會階層可以區分為分配性社會階層和關係性社會階層。分配性的社會階層講究階層間的階序性，而關係性社會階層並不強調階級間的階序性，它所關心的是階級在市場和工作上的相對位置。再者，分配性社會階層化比較強調社會階層的結構和結構特性，亦即是一個社會中社會階層的分佈與變化和各社會階層的特性及其變遷。關係性社會階層化的討論除了社會階級的結構外，討論焦點皆集中於社會階級間的控制與被控制、互動和衝突，及優勢與劣勢的現象及其變化。此外，從階級結構到階級意識，再到階級行動或階級鬥爭，以及四者之間的微妙關連性也都是關係性社會階層化論述的重點。