阿德勒所說的失敗人格中的妓女是否是傳統所說的妓女?

之譬如有夫有子女之婦為性出牆者妓女也
而有能力飄洋過海搞性事者為掛牌妓女也
惡妻孽子無法可治

1、有時候 人們以下列的前提作為根據來論證宿命論。那前提是：「會怎麼樣 就是會怎麼樣」。這一前提依其字面來說 當然是個分析述句。它說的只是：將來的就是將來的。我們當然無法立論說：「有些事物是會怎樣的就是不會怎樣的」來否定那前提。可是 從這樣的前提 人們常常推出一個結論說：將來完全是事先決定了的 人們的行動與選擇對於將來絲毫不能有所效應。那樣的論證是不對確的。我們可以看出它是不對確的 因為它從分析的前提 導引到綜合的結論來。

2、人們有時心灰意冷地下結論說：在人間完全找不到尊重、無私與關懷。導致這個結論的前提是：「人們的行為從來沒有不是自私的」。這一個前提並非顯然地是個分析述句。可是當有人挑戰這述句之為真時 我們沒有一個可以想像到的事實證據 可以用來否棄它。假如我們指出聖人與英雄們自己犧牲一切 為了別人。那麼人家會告訴我們說：他們這麼做是因為他們想這麼做。因此 他們的卻是自私而行的。所以 這樣看來 除非一個人是以他所沒有的動機為動機去做事 否則他的行為都是自私的。可是以自己沒有動機為動機 在邏輯上是不可能的。因此 最後那個前提變成了分析述句。因此 那個論證必定是不對確的。

參考：

感情與理智之...衝突...揮淚不斬失空斬?
喪失情願而隱瞞他顧!？
突破!? 封鎖五月花!! 進入紅色警戒 2015
https://www.youtube.com/watch?v=hWC8J93prJU

摘自：感情與理智之揮淚不斬失空斬?
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150918070832AAqG3oW
「無情、冷血的社會，有值得讓我們接觸嗎?」!?
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20160805044104AAO49gX