所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

《逍遙遊》˙『怒而飛』是象徵從幽暗奔向光明嗎?
重言十七是追隨前者步履或站在巨人肩上?
觀念信念與行為習慣有怎樣的相關?

【知與行】

西方自蘇格拉底提出「知識即道德」之說以後，很少有哲學家在這個問題上作進一步的探討。在中國，由於哲學的一個基本要求在成德，所以知行問題成為哲學史中重要問題之一。這個問題，一直延續到當代，仍然有許多爭論。

知行問題雖然發端於孔子，但在孔子有關的言論中，我們還看不出他的確定主張。大抵說來，孔子比較重行，學習的目標也是為了要達成行。

在哲學史上，對知行問題最重要的見解有兩種：

第一種是由荀子提出的知明而行無過說。荀子對道德實踐這一原則的肯定，與孔、孟相同。但由於他思想中經驗主義的傾向，使他對成德的方法，有了不同的思考。荀子非常重視後天的學習，一個人的行為是否能表現善行，須取決於後天學習程序。後天學習的內容是甚麼?禮。禮是一套屬於規範性的知識。規範性知識的學習，有助於善行，即在今日的教育思想中，仍然是如此，但却不認為有其必要性。荀子認為兩者之間的必然性，是要加上另一種的訓練，即培養清明之心，由清明之心攝取規範性知識，並接受其導化，然後能遵之而行。

另一種對知行問題的重要見解，是王陽明的知行合一說，此說最早可溯源於孟子，孟子已說學問之道，唯在求放心，知只是一種內省的活動，也是人先天而獨有的能力，人就憑著這種能力，辨是非，別善惡。所以這種知能能夠直接導發善行。這種知，孟子和王陽明都稱之謂「良知」。良知為人人所有，為何人仍然有惡行?那是因為被人的私欲所隔斷了。知行是否能合一，它的關鍵在「致」的工夫，只有靠「致」的工夫，才能消除私欲，打通二者之間的隔閡，使良知貫徹於行，成為行為的主宰。

前一種見解，確定了後天學習在道德教育中的重要地位。後一種見解，對激發人善良的潛能，發生很大的功效。這兩種思想，對人道德教育，都提供了重要的基礎。為了適應今世道德教育的迫切需要，我們必須在先哲的基礎上，針對此問題做更廣泛更深入的思考。

今天我們已能了解，在人類學習的廣大範圍中，有助於修身和人格發展的，不只限於規範性的知識，如民主生活方式的學習，合理科學精神的培養，都足以促進人類身心的健全。就現代的教育情況，我們應該理解到，在所有能發展人類智力的課程中，同樣也能提升人的道德能力。

以往發展人類善良潛能的努力，因受到匱乏經濟條件的限制，竟使人把這方面的努力導向私欲的奮戰上，從事這場永無休止的人欲之戰，必須犧牲人的創造力，作為高昂的代價，這種方式與現代人幸福生活的需求，已不能取得協調。今後努力，應走一個新方向，從傳統窒欲的方式中轉出來，積極而直接地發揮人的潛能－創造力。人在奮發向上的過程中，惡念與私欲，均將消失於無形。

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

★★★充分發揮人類的潛能，單靠教育是不夠的，必須依賴政治與社會的措施，使每一個人都有成長及發展的機會。

https://www.youtube.com/watch?v=AC1w1FjAfqE
https://www.youtube.com/watch?v=LPdUR1O0gc8

這是麻豆三合宮的見解
網址：http://blog.udn.com/jinyan914/article
輕鬆小品：https://www.facebook.com/sky1010725
重陽彌人筆 105.9.12
一、沒有聽話照做。
二、沒有站在多數人角度想。

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

壹、
忠誠是否有多重性?若有的話會不會有所衝突?
能夠從如何處理衝突看出一個人的操守嗎!?
20150104
更新: https://www.youtube.com/watch?v=8KILSO0svJk
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150104000010KK00600

貳、
忠誠是傳統的基本德目之一。孔門四科，忠居其一；弟子曾參解釋孔子之道，不過「忠、恕而已矣。」它的主要意義，指內心的誠、敬，引申而有不欺、無私、直、信實等義，孟子則謂「教人以善謂之忠」，忠又有盡忠職責的含意。

忠不只是個人的道德，亦有福國利民的功能，左傳：「公家之利，知無不為，忠也。」又：「所謂道，忠於民而信於神也；上思利民、忠也。」忠的對象，左氏曾說「忠於民」外，復說：「臨患不忘國、忠也。」，此是忠於國。荀子言「逆命而利君，謂之忠」，此是忠於君。專制天下定型以後，忠於民、忠於國之古義遂晦，忠君之說獨盛。

古代有忠經一書，體例仿照孝經，據傳為漢代馬融所作。此書對忠德的發揮，較之先秦諸子，頗多新義：
第一， 忠代表至公無私，是天地間最高的德行，不但足以立身、興家，且為立國之基。
第二， 孔子以智、仁、勇為三達德，忠經的作者則強調忠為眾德之基，任何道德的表現，若不以忠為之基，則必有其偏蔽，故日：「仁而不忠，則私其恩；知而不忠，則文琪詐；勇而不忠，則易其亂。」
第三， 討論到忠君的問題，忠經的作者認為，做一忠臣，最重要的條件，是在能規諫其君。臣子能直言諫君，君能聽得進臣子的諫言，這是王道之光。忠臣諫君，也要講究規諫的技巧，最好是能在非理之行還在醞釀時，就能予以勸止；其次是在將行之際加以阻止，等到既行以後，想要廢止，就很困難。忠臣諫君的態度，直接影響到所諫的效果，忠經主張，開始的時候，在言談上要盡量和順，這樣使對方容易接受。如果這個方式無效，第二步，則採取較為嚴厲的態度，據理力爭，甚至抗議。如果仍無效，這時候，作為一個忠臣，為了君，為了國家，就要表現至公無私的精神，以死明節。為人臣子，遇到國君有違理之行時，而不能力諫其非，就不配做一個忠臣。
第四， 臣盡忠，是達到德化仁政的最佳途徑。忠經認為，唯有賢臣方能盡忠，所以明主在位，務在任賢。「賢臣盡忠，則君德廣矣，政教以之而美，禮樂以之而興，刑罰以之而清（輕），人惠以之而布，四海之內有太平音。」

從以上四點，已不難看出，「忠經」實在是一部很傑出的「忠之哲學」。大約一千年後，美國哲學家羅伊士，也寫了一本「忠之哲學」，認為忠是最高德行，道德律的表現。人沒有忠誠，就不值得甚麼，因為他的生命缺乏道德的中心。忠誠是普遍的善，它使人受到道德秩序的約束，也使人與人之間受到約束。因而，不同種類的忠誠之衝突是有害的，有如道德秩序中的內戰。凡此諸義，無不與忠經相通。忠誠的基本意義是忠實地信守自己的諾言。當不同種類的忠誠起衝突時，忠誠才會成為嚴重的問題。

★
【忠誠與正義有所衝突時怎麼辦?】
【要如何以「平常心是道」看待由語言構成的世界?】

參、
由於忠的對象是多重性的，有時候忠誠與忠誠之間會發生衝突，如忠於君就不能忠於民，忠於民就不能忠於君。選擇前者，可能遺臭萬年；選擇後者，有時需以死明節。這一點忠經已經提到。

另一種衝突，是對父的忠誠(孝)與對君的忠誠難以兩全的困境，歷代陷於此困境的人物亦不在少數，從觀念上，忠、孝混同的趨勢，以及歷史和小說所做的明白暗示來看，大抵是鼓勵做移孝作忠的選擇。

在中國，並不是所有哲學家都肯定忠德的價值，先秦的慎到和韓非，就持否定態度。慎子認為『忠未足救亂世，而適足以重非。』與忠經正相反，忠不但不是立國之本，而是『忠盈天下，害及其國。』韓非更主張『君不仁、臣不忠，則可以 霸、王。』法家在古代比其他各家都要重視尊君，不過他尊君另有其道，對儒家所提倡的道德價值，概在否定之列。

據蕭公權說，中國的專制政體到宋代已近於發展完成，司馬光的忠君思想最能代表這時代的精神。司馬氏的君臣論，幾處處與孟子相反。他重視的是君臣的名份，認為「君臣之位，猶天地之不可易。」孟子言以德抗爵，司馬士則以周公事成王為例，亟言其非；孟子主張貴戚之卿可易君位，司馬氏以為此說大悖人臣之義；孟子有「天與賢則與賢」之說，司馬氏則謂「父之傳歸於子，自生民以來如是矣。」

這一類君尊臣卑的思想，到明季引起激烈的反響，大儒黃梨洲著明夷待訪錄，盛言專制私有天下之弊，直視君為天下之大害。認為「天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。」人臣大義在「為天下非為君也；為萬民非為一姓。吾以天下萬民起見，非其道，即君以形勢強我，未之敢從也。」先秦忠於民、忠於國的古義，在黃梨洲的思想裡裏，再度得到復活。在他的心目中，忠於天下萬民，才是忠誠的最高表現，像司馬光之流所倡議的忠臣，不過是『奔走服役之人』 ，『宦官宮妾之心』而已。

★
【可能提供存在而不提供真理?】
【博杯算命與三國拳問韓信有何異同?】

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?
https://www.youtube.com/watch?v=u7j1Vn2TgLY

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

天要光雞要啼 偏偏仔這存煞來想起你
https://www.youtube.com/watch?v=SikBq-rrybA

如何衡量權利與義務.責任
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150527000016KK03839

究竟是個人應該服從國家社會的支配?還是國家社會的措施應該適合個人的發展?這在一個有組織的社會裡，多半會發生過的問題，在近代自由、民主的運動下，則爭論的更加激烈。

中國古代的哲學家，對這個問題持有不同的意見：
墨翟與韓非，在倫理和社會思想上，有着很大的差異，但對個人應該服從國家社會這一點，見解却一致。墨子主張「上之所是，必皆是之；所非，必皆非之」，又主張一切人須尚同於天志。韓非則以賞罰之「二柄」統馭臣下百姓，要求臣民絕對服從國家的律令，復以耕戰二策嚴格限制人民的活動，規範了群體的價值標準，符合它的得賞，違反它的則罰。不論是墨子或韓非，君上都享有無上權威。

於此持相反見解的是老聃與莊周，他們根本認為政治上的一切法令和措施，都是徒滋紛擾，所有政府的作為，不但無助於人類社會的和平，相反地，它們是在破壞原有的和諧。因此主張「我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。」國家組織如果必須設立，那末身為官長人君者唯一可做的事，就是無為、好靜、無事、無欲，如此人民才能過質樸自然的生活，維持社會的和諧狀態。

西方人談到個人與國家社會的關係，有兩種極端的看法支配着爭論的論點，一是集體主義；一是個人主義。在中國，墨翟、韓非屬於前者，老聃、莊周屬於後者。

對這個問題，儒家的見解與上述各家不同。從主張政教分治的思想，可知儒家不完全贊成個人應該服從國家社會的支配；從 君君，臣臣，以及對王道、仁政理想的堅持，可見儒家也不會同意道家「為無為」的主張。從家族社會孕育而成的儒家思想，一開始就跳出了個人與國家社會的對立思考，他把這種關係轉化為個體與個體之間的關係，這就是現代社會科學家常說的，中國傳統社會結構中是以父子關係為主軸。在家庭組織範圍之內，個體與個體的關係是父與子，在政府組織範圍之內是君與臣。應用在父子關係中的一套規則，同樣也適用於君臣關係。經此轉化以後，個人與國家社會的問題，也轉為孝與忠的問題，以及私情與國法的問題。

這兩個問題為傳統儒家帶來很大的困擾，解決之道，一是使忠孝趨於混同，一是為了維護至尊的孝道，寧可犧牲國法，前者雖有利於 君，後者雖有利於父，問題卻未因此獲得妥當的解決。

★★★由前述墨、韓和老、莊的觀點，都足以引起另外兩個問題：
（一）人在孤獨中還是在社會中，能達到生活的圓滿?
（二）到底甚麼形式的人類社會，才能幫助人活得好些?

對前一個問題，道家顯然比較重視孤獨生活的價值，強調隔離的智慧。墨家和法家，根本認為人是社會的動物，國家的工具，有意義的生活，必須在社會中才能達到。儒家則另有其中庸之道，人究竟應該是孤獨，還是要參與社會，這要看人生的際遇。窮則獨善其身，達者兼善天下，人在孤獨中可以做成己的工夫，有機會參與國事，就施展自己的抱負，人生不論是進或退，在朝或在野，都同樣可以達到生活的圓滿。

對後一個問題，在法家軍國主義的社會之外，道家和儒家都希望實現一個合諧不爭的社會，為其最高的理想。道家是欲以『為無為』的方式達到此理想，儒家則主張以禮樂教化的方式實現它。

新文化運動以來，由於西潮的影響，在思想上，個人與國家社會之間，一直有着嚴重的衝突，少數自由主義者特別強調個體的尊嚴，認為國家社會應該尊重個人自由。站在政府的立場，則強調國家社會的利益，個人的自由必須受到限制。目前在知識份子中，似乎只能依據個人的不同境遇，在二者之間，任擇其一，衝突依然存在。這的確是一個考驗人類智慧的問題，因為到目前為止，即是被認為民主開放的社會，這個問題並未獲得真正的解決。

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?
https://www.youtube.com/watch?v=NwOGfEZERZY

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?
正義!

壹、
一個表式之獲取意義其主要是否在感覺經驗?
那『不朽』呢? 夢裡信以為真醒來不信是夢?
歐巴馬承認 “我錯了”
5vwTEcypaL4
62jEpGmh3-Q
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20160504174002AA1fJf9

貳、
甚麼原因會使人格無法統整?如何改善甚至走出浮萍世代
oKtJz6by_Pk
-9nPTGXNUOU
更新: 哲學不是用以解釋世界 而是用來改造世界
什麼是正義?天理與人欲到底是對立的或是平行的?
「存天理、去人欲」是否會造成「禮教殺人」?
人與欲望 --- 天理與人欲（支離其形 支離其德 ）

★★★什麼是正義?
下面幾個例子，可以幫助我們對「正義」有一個初步的認識：
（一） 墨辯：「義，利也。」釋名：「義，宜也，裁制事物使合宜也。」這可以當作對正義的抽象解釋。
（二） 禮運：「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長、衿寡孤獨廢疾者有所養。男有分，女有歸。貨、惡棄於地也，不必藏於己；力、惡其不出於身也，不必為己。」這說明了社會正義的原則，也正好是「裁制事物使合宜」的具體說明。
（三） 呂氏春秋裡有一則代表法律正義的故事：墨者鉅子腹䵍居秦，他的兒子殺人。秦惠王因念腹䵍年老，僅有一子，就下令赦免其罪。但腹䵍不同意，認為墨者之法：「殺人者死，傷人者刑」，身為墨團的統領，不能不守法，遂依法將其子處死。
依據這三點，可知所謂正義：（1）對他人有利的行為；（2）各盡所能，各取所需；（3）法律之前人人平等。後面兩點，也正是西方人解釋正義的主要依據。

進一步認識正義，必須面對一個問題：正義的標準由誰來決定?一個人殺人，法律可以判他『殺人者死』。一群人去屠殺另一群人，只要製造一個理由，就可以被稱讚為：英勇的行為和正義之戰，這個理由很少有人懷疑它。假如有人敢懷疑它，甚至發覺這個理由與個人以及多數人的利益有衝突，這時候反戰算不算正義？依法家韓非的看法一定認為不行，因為正義標準的決定在『官法』不在個人。 法家是集權思想 你可以說它的想法不對嗎？ 但在現代的民主國家，能否做更明智的選擇呢？有時候照樣不能，美國在越戰期間所遭遇的就是明顯的例子。根據獨立宣言，公正的政府應當尊敬人民的生命、自由、追求幸福等自然權益，但政府也可以因一些理由，剝奪掉人民這些權利。個人如果反抗，就是觸犯國法，這時候代表正義的是個人還是政府？

從這個問題不難想像，自來決定正義的，多半訴諸權力，而不是理性，這就是為甚麼在特殊情況中，對何謂正義不易決定的困難所在。縱然如此，我門仍相信由民主制度支配下的政府，比集權制度支配下的政府，所做的決定有較多的機會符合人民的權益。即以因反戰而觸犯國法這件事，也可以看出兩者之間的分野，民主國家個人在這件事上所要承擔的後果很輕，同樣的事在極權國家發生，後果就相當嚴重。

一個明智而開放的領導者，一個有較多機會改正錯誤的民選政府，由他們來決定什麼是正義。這是我們目前所能期望的。

另一種決定正義的力量，是少數傑出而富正義感的個人，他們訴諸社會良心，憑藉著剛勇不屈的精神，在歷史上扮演正義守護神的角色。先秦時代的孔、孟、荀 墨都曾扮演過這樣重要的角色，中國在當時和後代，如果沒有他們和他們的影響力，那將成個甚麼局面？ 任何政體或好的政府，如果沒有少數正義之士的正義之聲去鞭策，都將會權力橫行，公道隱沒，引導國家走向悲劇的命運。

要說出正義的抽象意義很容易，要決定我們眼前特殊情況中何謂正義就很難，要個人挺身而出去實現正義更是難上加難。

參、
1970 年，美國在越戰中耗費大量軍資，國內反戰聲浪興起，為能有效打擊蘇聯，尼克森總統決定與當時和蘇聯交惡的中華人民共和國建交。……當時聯合國代表提出，只要蔣介石願意改國號，中華民國就可以留在聯合國。然而，這項提議卻被蔣介石否決了。當時日本、英國、法國都希望中華民國能留在聯合國，我們外交部官員也送了將國號改成「中華台灣共和國」的簽呈到蔣介石面前，但他就是堅持不簽……..


要說出正義的抽象意義很容易，要決定我們眼前特殊情況中何謂正義就很難，要個人挺身而出去實現正義更是難上加難。

https://www.youtube.com/watch?v=5PoIQjTcf3U

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

「寶可夢無聊？國中師怒：大人自以為是..」 「200人佔領分局 只為了要抓妙蛙花」20160821203242AAnQsND
「瘋烤肉沒素養？呂秋遠：素養個鬼啦！」!? 20160914182425AAlK8rh

「評論很中肯!?為何當時的灌票大隊會認同???的評論!? 因為客觀公正?」眾人皆醒 · 5 月前

時尚!!

現代這個社會，時尚就像專引誘人的魔，在不知不覺間，牽引著公眾的服飾、嗜好與意見趨於一致化，腐蝕着人的個性與自主性，使個人迷失在群眾裡。今天時尚已不只是一種都市人的時髦心理，而是現代社會獨有的一種畸形的文明現象，它的力量已大到足以取代傳統的任何權威。這種文明現象，業以塑造一種精神分析家佛洛姆稱之為『市場型性格』。

所謂市場型的性格，是將本身視為商品，將別人視為交易價值的性格取向，它具備下列特徵：
1、 個人的成就往往依賴個人如何在市場上出賣自己，依賴個人如何使他的人格通行無阻，如何把自己變得討人喜歡，如何使自己適合要求。個人在人格市場上 正像手提包一樣，必須迎合時代潮流。
2、 由於現代人自身既是商人又是商品，因此他的自尊不是他本人所能控制的。倘若他輝煌騰達的話，他便身價百倍，倘若他一事無成的話，他便一文不值。在這種性格的籠罩之下，勢必造成個人極度的不安全感。
3、 市場型取向的人，並非從自己身上尋求自我，而是從別人對他的評價上找到自我。因此，唯一能代表自我特質的個己自主性，變得分文不值，而個人在失去個己自主性之後，便如同失去沙袋的氣球一樣，漂浮不定。個人的特質，本來的涵義是表示個人最特出成就－發展個己的自主性－到現在却變成怪異的同義詞。
4、 在市場型取向的籠罩之下，個人的獨立思想也同樣地被斷送掉。在這種氣焰下，思考是指如何緊抓東西，以便據為己有的功能。因此，大家所學到的，盡是一些膚淺的東西。真理本來是指洞察現象的本質，到現在已成過時之論。
5、 市場型取向的特點是，他們無法發展個人的潛能。它的本質是它沒有特殊而固定的自我可發展，這種取向的固定性質是 －『見風轉舵』，他們性質中那一部份可以賣掉，他們就發展那一部份。
【至樂的背後是否隱藏著孤獨?】20160526071324AArsKXW

這是現代人又一重大危機，一個屬於人類自身的危機。核子和人口造成的嚴重危機，能引起普遍的關切，這種人自身的危機，卻反被視為現代社會的正常現象。像史基納把自由與尊嚴視為一種幻覺，把人比喻成機器的思想，就正是這種畸形文明現象的產物。

佛洛姆所指陳的市場型性格，西方在一百多年前，哲學家齊克果和彌爾就已發覺，尤其是彌爾，他對公眾趨於一致性的現象，已有深刻的觀察。他說，一致性不只影響我們對張三李四的支持或壓抑，而且影響我們內心歡樂與感情，甚至是取樂， 也是首想到一致。他們擠在群眾當中，他們僅在現存的事物中選擇，品味的奇特， 行為的怪異，就像罪行一樣，大家躲避唯恐不及。彌爾認為，個性與自主性是人類福利的要素，一個只知彼此模仿，或一致維繫習俗的社會，並非人類的社會。
（不要以為大家做的是就一定對的，甚至更不能毫無主見盲從。佛陀曾告訴他的比丘們，不要盲信權威，應該運用自由思想，只有當你自己確知某事是善良的、美好的，那時你再去信受奉行。包括佛陀本身，也要審查，這樣弟子才能充分地相信他所追隨的師尊的真正價值。（韋政通 中國的智慧 頁167））
【如何鼓勵人去做「沒有人做的事」?】20150103000015KK01414

歷史上影響深遠的大思想家，很少不是特立獨行之士，偉大的真理和觀念，永遠是那些獨立於時尚時流的人物所發現。近代一部民主自由的歷史，無異是獨立獨行人物的奮鬥史。

中國的儒家，是各家中最具適應性的，但強調在適應中保持獨立，認為有所不為， 然後將有所必為。禮記、儒行篇提出十六種理想人格的特質，其中第十三個特質，就是『特立獨行』，作者的解釋是：『澡身而浴德，陳言而伏，靜而正之，上弗知也。不臨深而為高，不加少而為多，世治不輕，世亂不沮，同弗與，異弗非』。其他的特質，大部分與獨立獨行有關。從儒行篇的這些特質與歷史人物息息相關的情形看，可知其對傳統知識份子的影響，正史中的『獨行列傳』，是明顯的例子。

史有獨行傳，始於後漢書，作者范瞱在該序文中，說明獨行人物的特色是：「然則有所不為，亦將有所必為者矣；既云進取，亦將有所不取矣。」范氏於傳中列述了「志剛金石，而剋扞於強禦」的劉茂；「意嚴冬霜，而甘心於小諒」的戴就、陸續；「結朋協好，幽明共心」的范式；以及「蹈義陵險，死生等節」的繆彤、李善。這些人物流傳於世的事蹟雖小，但「操行俱絕」。現代社會在各方面都追逐時尚的流風下，越來越不利於獨立特行之士的生存，這將是現代文明最深危機之一。鼓勵人去做「沒有人做的事」，或不做「每人都做的事」，希望人們做個突出的典型，做個不對習俗屈膝的人。中國歷史上足以效法的這類典型，真是史不絕書。
【被沉睡二千年的哲思何日甦醒?】20160117213502AACbP1C
【先秦儒道墨法有何同異（意.義）之處!?】 20160323025339AAfG8Xh

獨立特行人物非但不是消極的，他們對世事和國家的治平，實有積極的影響，這一點朱熹了解的很透澈，他說：「夫仗節死義之士，當平居無事，誠若無所用者，然古之人君所以必汲汲以求之者，蓋以如此之人，隨患難而能外死生，則其在平世必能輕爵祿，臨患難而能盡忠節，則其在平世必能不詭隨。平居無事時，得而用之，則君心正於上，風俗美於下，足以逆折奸萌，潛消禍本，自然不至真有仗節死義之事。」我們一方面希望在危難時，多出幾個仗節死義之士，一方面在選拔人才時又排斥不詭隨的獨行之士，豈不是緣木求魚?
【如何分辨『無為』與『不作為』?】20160423191422AAdPPOc

★任何人都應該為國家社會服務。理由： 我們取之於社會國家 我們就應該有所貢獻 有所償還。 也許 你不同意這種說法 包括你的鄰居和同事們。 一般總以為 服務社會國家 那是公務人員和軍警們的事。 我們只要在選舉時完成了投票或是出席了里民大會 就已完成了其對社會國家服務的責任。???
★附近街道的一個電線桿上的電燈不亮了 我們一直沉默不語 直到別人打電話到電力公司 總算解決了。 你可能是最初發現的人 你為甚麼不立刻打個電話呢???
★『他專為別人的事忙!』 這是句埋怨而又炫耀的話。 很多人確是這樣 總是喜歡忙別人的事 總是喜歡忙別人的事 他們服務熱忱夠 但是 當你決定服務人群時 一定也不要忽略了你自己 和你的家人
★『愛人如己』 不愛惜自己 不愛護自己的人 又如何去服務他人。 有人花費全部時間為不良少年服務 自己的孩子卻成了不良少年 被關入了少年法庭。
《莊子從黑暗的無希望的谷底來凝視人!? 幸福苦難全都交織在一起》20151213091212AANsFlg
Pr-q-a7RCoI

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

帶著酒氣　瞑日定定紅 目的不是　貪著燒酒香
看破世情　一切像眠夢
https://www.youtube.com/watch?v=FEjTd6myzMY
https://www.youtube.com/watch?v=DTJ2pHPrutk

所有失敗者之所以失敗就是因為缺乏從屬感和社會興趣-2?

壹、
何以未到耳順卻能隨心所欲不逾矩!?時又欲為而不為!龍叔有怪病!?
青青：總是笑容帶憂愁? 伊到底什麼主張　引阮為伊暝日想
往事難追：大自然不會欺騙我們 欺騙我們的往往是我們自己
鈞： 一點一滴逐漸消逝於陣陣秋風中 曾佇立於不知何處的黑暗中等待 若能再遇那失去的回憶
雲中月： 一張簽字代表什麼 ? 一句約定有什意義 ?
amy： 在教堂中寂寞無助 我獨自為你在祈禱　心愛的是天主教徒 為何祈禱不能實現
冷霜子： 要我獨自活下去 我真的辦不到
紅睡蓮： 一種口頭說出來 一種心裏暗想著
霜降： 靈魂如果…..沒有確定的目標 它就會喪失自己 到處在等於無處在 四處為家的人無處為家
風中的承諾： 歲月悠悠 時光似水流 幾番糾纏都是一樣 秋風蕭蕭 夢飄渺 有望變無望
秋風掃落葉： 秋風吹來心寒冷 人們給同類施加痛苦並無其他原因 僅僅是出於惡意 在所有的動物中 唯有人這麼做
義不容情：含淚將對手斬殺：「我相信你再無餘力 但大五郎的眼神不同 他不相信…」 最後他對大五郎說：「要堅強活下去!」


貳、
為何救獸易於救人?異類!甚麼是『類』? 人與動物的差別
https://www.youtube.com/watch?v=NiuHu-KqhH4

西方思想大傳統，從柏拉圖一直到十九世紀，幾乎一致地認為唯獨人類才是理性的動物。中國自孟子以來亦是如此，只是理性的涵義是屬於道德的意義。

孟子說：：「人之所以異於禽於獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」這是以內在於心的仁義，作為人與禽獸之所本。孟子雖認為仁義之性與生俱來，但在日常生活裡裏，存亡之幾甚微，要保有它，必須靠持續不斷的存養功夫，否則人會因慾望的外求，而使仁義之心放失，仁義之新一但放失，人就墮落為禽獸，喪失了人所以為人的尊嚴。明代哲學家，根據這一點寫了一篇「禽獸說」，認為人具有七呎之軀，除了實踐此心此理，便無可貴，不過是一包膿血，裹一大塊骨頭。依陳白沙的觀點，人生如只是為了滿足生理和心理的需要而活，在道德上若無成就，就無異是禽獸。

荀子是第一個將無生物、植物、動物與人加以區別的哲學家，他說：「水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有生而無；人有氣、有生、有知、亦且有義，固為天下貴也。」 圖示如下：
水火：氣
植物：氣+生
動物：氣+生+知
人：氣+生+知+義

李約瑟曾將荀子這一「靈魂階梯」的學說，與亞里斯多德的作一比較，認為二者是異常相類的說法。亞氏之說如下：
植物：植物生魂
動物：植物生魂+動物覺魂
人：植物生魂+動物覺魂+靈魂

達爾文的學說，似乎動搖了人為理性動物的傳統觀念，令人感到惶惑。「物種原始」謂人與類人猿是從一種共同的祖先遺傳下來，與人進化起源論相伴而生的看法，乃是人類與高等哺乳動物只有程度上的差別。因此，進化論者不把人類當作唯一具有理性的動物，因為在人與其他的動物之間，發現了某些相同的智能，人只多一點而已。

理學家朱熹，對人與動物的差別這個問題，一方面維護了孟子的人禽之辨，認為人之仁義禮智之粹然者，為他物所無。另一方面，又認為人與其他動物，並無本質上的差異，有類似進化論的觀點：
問氣質有昏濁不同，則天命之性有偏全否？曰：非有偏全，謂如日月之光，若在露地，則盡見之，若在蔀屋之下，有所蔽塞，有見有不見。昏濁者，是氣昏濁了， 故自蔽塞，如在蔀屋之下。然在人，則蔽塞有可通之理。至於禽獸，亦是此性，只被他形體所拘，生得蔽隔之甚，無可通處。至於虎狼之仁，豺獺之祭，蜂蟻之義，卻只通這些子，譬如一隙之光。至於獼猴，形狀類人，便最靈於他物，只不會說話而已。到得夷狄，便在人與禽獸之間。

參、
阿德勒：「對人類目標和計劃的真實。除此之外．別無真理」?
那麼從國際看台灣! 台灣是怎樣的一個國家?
缺乏從屬感和國際興趣?

【君子亦有窮乎?更固於艱苦和困厄!?】
【馬達的完善是否是處於馬達之外的?】
https://www.youtube.com/watch?v=7-RsxzLrJ20

陸軍官校校長張捷颱風天清理樹倒照片，引發酸言酸語。

................................................................................................
以前到后里領油 很少有帶隊軍官不與士兵一起滾油桶上軍卡的
反倒有些自以為「士」的老兵 連袖子都捲不起來 還穿著皮鞋!!

至於整天老是愛說「做兵又不是在作信用的」的天才
最不喜歡主官管與阿兵一起工作

https://www.youtube.com/watch?v=m3dPnMT9zlk

不知為何而戰?為誰而戰?
那就看一下自己的國籍吧
雙國籍?那………..就算了
https://www.youtube.com/watch?v=kUVbW67gVn0