人的自主和道德自由必須取決於怎樣的能力?

戰國之時，周道衰、王綱墬、道德大廢，上下失序，諸侯攻伐，暴師輕歲，父子不相親，兄弟不相安，夫婦離散，莫保其命。莊周生當其時，蒿目時艱，憂心忡忡，乃筆莊子以見志。莊子之道，乃大化之道，化者變化也。大化之理，為宇宙萬物之本，無所不在、無所不有，萬物皆由道而生，由道而滅。道、無為無形，可傳而不可受，可得而不可見。先天地生，自古以固存，此無為無形，即為道之根本。道既無為無形，則屬不可知之境界；可知可言者，則不足為道矣。道之化生，乃歸於自然。大化之道，變化無窮，自強不息，出於自然，無待於人為。天地萬物無時不變也，向知我，非今之我也。我與今俱往，豈常守故哉!而世莫之覺，謂人之所遇，可係而成，此非昧於理乎!大道即一化之道，無大道，則萬物僵，而宇宙滅矣。莊子之書，其言洸洋自恣以適己，行之乎無何有之鄉，逍遙乎世界之外。雖超世而不避世。雖不群於人，而未嘗忘人。天人合一，此之謂道。而荀子「譏其蔽於天，而不知人」。揚子譏其「放蕩而不法」。以二子之賢，對莊子猶未免於皮相，以儒非莊，乃門戶之見耳!至於晉人襲其說為狂放、為清談，則尤莊子之罪人也。 （葛勤修71.12.8於東吳大學）
lz7En_PYR3Y

知識是人們思考的基本要素, 知識的可靠性直接決定了一個人的思考品質。知識論的根本目的就在於對知識的可靠性做分析﹐這其中包括了知識的定義、起源、種類、以及判定知識可靠與否的標準。
蘇格拉底說，「未經檢視的生命是不值得活的」。那麼，我們該如何檢視生命? 如何思考? 如何確認我們生命方向所依據的知識是正確的?（知識論 - 華梵大學）

要證明甲我們必需訴諸乙，要證明乙我們必需訴諸丙。要證明丙我們必需訴諸丁，我們無法對每一個命題都加以證明。 可是，這並不表示，有某一個特定的命題，無論如何我們都無法對它加以證明。在知識系統之中，總有一些命題是沒有證明的，但在人生裡頭，總有一些信念是不待證明加以肯定的。

如果我們看見天下的父母，沒像我們這樣善待子女，我們是否覺得自己吃虧？
如果我們看見其他的人，沒像我們這樣對世人懷著一片關心，難道我們就覺得太虧待自己？

如果說盲目是存在的，意思是指眼目感染了失明症，而不說瞽目就是所謂的本身。（聖多瑪斯，神學大全）
倘若我們的證明必然會落入無窮後退的陷阱，我們寧可在適當的要點上採取直覺的認知和高超的主張。
（何秀煌，人生小語，東大圖書）

摘自：心安到底是不是主觀的!?
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150708000010KK04764

『我怎能拋棄南面稱王的那種快樂，而再回人間受苦呢？』」!?
難怪莊子會對它「撽以馬捶」甚至連西方的阿德勒都要說「對人類目標和計劃的真實。除此之外．別無真理。如果還有其他真理存在，它和我們也沒有關係，我們無法知道它，它也必然是沒有意義的」。

（1）人在孤獨中還是在社會中?能達到生活的圓滿?
（2）到底甚麼形式的人類社會，才能幫助人活得好些?
道家顯然比較重視孤獨生活的價值，強調隔離的智慧.......
《涼心亭》

人的一生與責任相終始。兒童進入小學讀書 回家後幫忙家務 就是訓練一個人負責的開始......
《酒場浪子》

摘自：如何衡量權利與義務.責任
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150527000016KK03839

相關：儒家中的大隱隱於朝的道家哲學思想為何?

2fXI9GnuduU
無情荒地無情天

由貧求富.人之常情.古今並沒有兩樣。早在兩千年前司馬遷就說過：「富者.人之情性所不學而俱欲者也」他說過的另一段話.現代人聽起來.也許更覺得真實：「天下熙熙.皆為利來…天下攘攘皆為利往.夫千乘之王.百室之君.尚猶患貧.而況匹夫編戶之民呼!」

長期以來.貧富差距一直是社會不安.甚至引起社會動亂的主要原因.中西大哲兩千多年前就開始注意到這個問題。柏拉圖在他的理想國裡.主張統治者.必須沒有個人的財產.而與大家生活在一起.享受一切東西。

中國的傳統社會.和其他社會一樣.貧富差距都很大.政策上雖然曾做過一些矯正的努力.由於歷史條件和社會條件的不足.每次都失敗了。哲學家面對這種現象.不時發出不平之鳴.希望能想出一種方案.縮短貧富之間的差距.以達到社會的公正。宋代大儒張橫渠是一位非常重視社會均平的重要哲學家.在他看來.周道所以值得後世的追念.就在它能做到 「聖人必以天下分之於人. 則事無不治者」站在社會公正立場.這的確是一個偉大的理想.但在專制政體下.只是一個夢想罷了

另外 有一個為人所關心，而又牽涉到倫理的問題：金錢或財富，是否能當作一個人幸福的主要表徵?視財產為產生社會邪惡的人，答案必然是否定的。不過財富本身，並不必然導致罪惡，它同樣可以增進社會的福利。主要關鍵是在人追求財富，究竟把它當作工具性還是目的性的?如果財富只是工具性的，那末個人財富的增加，等於是社會財富的增加，個人與社會，同蒙其利。相反的，以財富為目的，個人成了財富的工具，為財富所奴役，這樣她會逐漸喪失掉正當使用金錢的能力。一個被財富所束縛的人，不可能獲得真正的快樂和幸福。

本質概念及道德標準

本質概念及道德標準：亞里斯多德認為本質是目的，他說：「一物之本質即其目的。因為一物充分發展後成為某物，我們就稱之為它的本質，不管說的是一個人，一匹馬，或一個家庭。」本質既是目的，因此「一物的終極因和目的是最佳的。」如此，他認為「國家顯然是自然的產物，而人照本質是政治的動物」。因為「國家是自然的產物，且優於個人，其證據是：如果個人遺世獨立，便無法自給自足，因之個人有如整體的一部分。」亞氏把國家當作有機體來看，因此，有機體的利益不可能和其真正的利益相衝突，因此，最好的國家並不一定需要向柏拉圖那樣，只有一個理想國，而是可以有許多不同的形式。

亞里斯多德根據政體之行使歸於一人，或少數人或多數人，並根據政府的目的是在促進公共利益，還是在增進統治者的特殊利益？

亞里斯多德指出壞政體的缺點是：「暴君政體就是只圖君主私利的君主政體，寡頭政體只顧富有者的利益，民主政體只追求貧苦者的利益，三者都不是全體的利益。」因為「國家的存在是爲了好的生活，而不僅是爲了生活。」因此，亞氏的結論是：以政治權力賦予人民，應根據其對國家道德目標所做貢獻的多少為準，而國家道德目標之ㄧ就是：共同利益應該是一切的政治行為的目的。

一般，當我們談及觀察的時候，我們常常忘了強調，那不是一種被動的感受，而是一種自動的尋覓與把捉。當我們進行觀察的時候，我們已經有了等待解決問題在先。不僅如此，我們通常甚至已有了暫定的答案在心。因此我們才知道怎樣展開我們的觀察，用什麼方式觀察，在什麼時候觀察，採取那一種角度觀察等等。否則如果心如白紙，空無一念，任你聚神聆聽，張視注視，也不知道所做的是什麼觀察。在這種意義之下，解決問題的觀察，並不像欣賞夕陽的凝視。那是一種有目的，有預見，有存心的主動追尋。

九三您上街嗎?方便說說…為什麼嗎?

伊人是天主教徒.何時才能高興在胸前劃十字?
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20151015132419AABoR6s

淮南子上有這麼一個小故事：
『子夏見曾子 一肥一臞。曾子問其故』子夏曰：『出見富貴之樂而欲之 入見先王之道又說之。兩者心戰 故臒；先王之道勝 故肥。」

由上面這一段對話看來 見富貴之樂而欲之者 孔門弟子尚且不可免 又何況販夫走卒 市井細人？這乃是人之常情 但是 在取捨之間 依然是要作一番心戰 才算得是個有靈性的人

不過一個人一剎那的私慾和取捨中的一念之差 很少人能有點自覺自制 大部分都是隨波逐流 不知所終而後止。

因而 孔子要求他的學生在日常生活裡.注意自省的工夫。由自省而達自覺自制.才可以「見賢思齊」這是不錯的。其實 人的自覺 乃是與人性俱來的本能 不過常常為物慾所欺矇斲傷而已。人如果缺乏了這一點點靈性 恐怕現在依舊是茹毛飲血 穴居野處的原始時代吧。

叔本華在他的意志自由論中說：「自覺是自己固有的意識」 就是認為自覺是人的本性。朱熹更進一步的說：「所覺者 心之理也 能覺者 氣知靈也」自覺意識既是心之理 也是氣之靈

生命之所以為生命 .乃是因為有一個原因.這個原因就是生命所以為生命的原因.亞里斯多德稱之為魂.因此各種生命有各種生命的魂.但每一種魂所能達到的功用都有不同.有些魂僅及於一己的生死存亡.有些魂僅及於一己的感覺.直觀.有些魂卻能有深刻的意義與目的.因此.在其內在的魂中.也有不同的使命.既有不同的使命.就有不同的表現方式。那麼這些魂是不是都是永恆的呢?不是.只有能有深刻意義與目的的魂才有意義.這也就是人的魂.。其他的魂都會死滅的.那麼人的生命中.既有永恆不朽的魂.那麼.如何使生命變得如人的魂一樣永恆呢?我們知道.人的生命可分成兩部分.一部份是精神生命.一部份是物質生命.物質生命會死滅..精神生命不會死滅.人只要努力使自己的物質生命盡量往精神生命發展就可以了。如果我們以中國人的宇宙精神來說.多半是帶有道德性與藝術性的.是屬於價值領域的.所以中國人就認為宇宙充滿了生命.例如朱熹說：「天理只是仁義禮智的總名.仁義禮智便是天理的件數」清儒戴震：「一陰一陽，蓋言天地之化不已也，道也。一陰一陽，其生生乎，其生生而條理乎？以是見天地之順，故曰「一陰一陽之謂道」。生生，仁也，未有生生而不條理者。條理之秩然，禮至著也；條理之截然，義至著也；以是見天地之常。」﹙原善﹚由是可知.在中國人的心目中.宇宙乃是一個具有道德性的宇宙.人的生命就是要合乎這些道德性.人的生命才有永恆的可能。

我在街頭佇立 心中已經有了決定 卻不知小雨是否能把你打醒