每個人心中所想的「下一代」是否一樣?

每個人心中所想的「下一代」是否一樣?
不全然一樣
譬如 並不是所有年輕人都是啃老族
甚至也不是所有有出息的年輕人都是來自權貴之家

所謂「下一代」應是如古聖先賢所說的「為天地立心，為生民立命；為往聖繼絕學，為萬世開太平。」中的「為萬世開太平」的『萬世』；而不只是「「千秋不忘祖宗德 百世永祐子孝孫賢」中的「子孝孫賢」。

譬如愛護地球 是為全人類盡一己責任 而不是只為一人或一個家族

向著高處展望，不要斤斤計較同類的自私和愚昧。否則，我們的精力也浪費在無端的小事裏。要思想深刻，只有努力往高處設想;要性靈優美，只有不斷往高處超升。沒有個體的物理存在，也就沒有個別的生命形式。可是生命的光輝卻不在物理現實的成就。
何秀煌著。《人生小語（一）──瞬息與永恆》
台北：東大圖書公司印行。１９８３年３月初版。

https://www.youtube.com/watch?v=-Z9PhUI5oUE

世界的政治是天使與惡魔的對決:
人類是從野獸進化而來的動物 每個人對他的下一代當然有不同的期待與希望 有錢人希望他的下一代是精通專長科系能夠繼承家業的人才 狗官員當然希望他的下一代能傳承他那套吃錢的本領 依然當個貪官汙吏 聖人當然希望他的後代能夠教化世間的禮義廉恥四維八德光宗耀祖流芳萬世 中國人希望我們的後代能繼承偉大的國土與事業
做一個對世界有貢獻的人 可是 當一個國家面對兵荒馬亂與飢餓貧窮時 人民心裡想的可能只是平安地活著 壞人可能會用盡一切手段來達到活著的需求 所以 政治是非常深奧的學問 政治家可以被歸類在救世主的範圍 因為 法律只是那個區域的人民共同的理念 而政治是在解決人民的困難而達到全民的均富安和樂利的境界 所以 政治是非常難懂的學問 政策可能對多數人有利 卻可能危害少數人的利益 比如國道收費員無俚頭抗爭 他們不依照合約接受解聘另謀出路 利用民粹抗爭來達到他們想要的利益 這當然不合法也不合理 可是 在台灣一群人合作做壞事好像變成[合理抗爭]就類似太陽花廢物學生幾千人憶起做壞事否決國家的大陸政策 結果現在因為服務貿易條款卡關貨物貿易談判也被大陸拒絕 年輕人的工作機會越來越少 帶頭抗爭的政治碩士失業要怪誰 當然要怪你們這些愚蠢的年輕人 被民進黨利用來對抗國民黨政府 年輕人無知又很好欺騙 被狡猾的政客和日本皇民洗腦變成綠營打擊國民黨的武器 台灣的年輕人是世界上最愚蠢的笨蛋 現在前途一片黑暗要怪誰 新政府上台不但不能解決問題 變成麻煩製造者 5/20以後 台灣變成民粹思想胡搞政治的麻煩製造者 胡搞兩岸關係說什麼要以台灣名義進入聯合國觀察員身分 花人民的納稅錢來給付這些非法抗爭的國道收費員 以後 只要公司企業倒閉 這些員工可以如法炮製 不必追究是業主的賠償問題 直接上街頭抗爭找政府理賠 政府花大錢替事業擦屁股 這種亂象就是空心菜老巫婆的無能政府才會幹出來的蠢事 民進黨是台灣的亂源 無能治國的爛黨用民粹治國的政治特權來凌駕法律的正義 空心菜老巫婆的轉型正義只是民粹與特權的代名詞而已 我早說過 空心菜老巫婆是一個很會用美麗謊言演講稿治國的渾蛋 你們偏不相信 現在後悔也來不及了 你們的後代越來越沒有人格教育的希望 因為這些綠營是日本惡魔的後代 他們是摧殘中國人的屠夫 用殺害中國人的敵人 是我們中國人不共戴天的仇人 你們台灣年輕人卻認賊作父 選擇讓綠營惡魔來領導國家 一切後果自己負責 別哭給我聽 惡魔的後代也是小惡魔 這個日本人後代把綁架逼良為娼的慰安婦事件當作自願的惡魔國家下場就是下地獄下油鍋煮成** 日本人仍然在世界各地用政治力量干擾各國的政府選舉 美國總統大選也是如此 如果讓美國民主的希拉蕊老巫婆勝選 代表日本惡魔力量繼續危害世界 讓世界走向滅亡的時候就快到了 你們年輕人已經沒有未來也沒有希望了 年輕人節哀順變如果因此上戰場毀滅自己 這樣的前途也是你們自己決定的後果 你要相信中國五千年傳承的文化與智慧 切勿讓日本倭寇民族毀滅你的人生

人生的目的在追求真 善 美 求真的精神乃是一種科學精神 求善的精神乃是一種倫理生活 而求美則是一種藝術修養的態度 這些真善美都在幫助我們走向人生理想的終極目標--- 聖的精神 聖不只是求天人合一的未來理想 也希望建立理想的地上國 要求未來理想的天人合一乃是宗教情操的表現 而地上理想國的建立 則是依賴政治理想的實現 所以政治理想可以達到聖的地步

政治理想的境界以中國禮運大同所揭櫫的理想 為最令人嚮往的政治理想 西方柏拉圖的理想國也是一種政治理想 他們二者在主張上雖有出入 但提供人類理想的方式則是同一的 。

在近代 大家對政治意義的看法 幾乎都是以孫中山先生的主張為主 他說 「政者 眾人之事 治者 管理 管理眾人的事 叫做政治」這一個主張最重要的基礎 和孟子所說的「民為貴 社稷次之 君為輕」有著很近的關係 他們都是以民主為基礎 民本為主要的思想 。而事實上 政治確是可以如此廣泛地來解釋 因為根據孫中山先生意思 所有管理眾人之事都可以稱之為政治的話 擇一個社團 一個學校等的行政體系都可以稱之為政治 也都是政治權力的運用。所以一般的學者都承認政治是 一種權力的運用 但是這種權力的運用 所牽涉的範圍是比較狹窄的 一般都是指國家權力的運用 才是政治的意義

我們一般所了解的國家 乃是有人民 領土 政府及主權的集合 缺一就不能稱為國家 。國家的理論包括國家本身的起源 性質 目的和功能等 國家的政府則包括表現和執行國家意志的機關 國家的組織則包括國家的組成要素 也就是人民 領土 政府及主權 至於國家的實際則包括實際的狀態和運作的情形 經由國家的理論 組織 政府和實際這四方面 國家的意義才顯得完備 。

聖多瑪斯說 「人類天生就是社會性 政治性的動物 必須營共同的社會生活 而社會生活為謀公共福利及公共安寧秩序 自不能沒有政府國家。道德生活才是國家的目的」聖多瑪斯強調道德生活才是國家的目的 也是政治的目的 因為政治通常是要辨明對於治理的方法與目的的某些假設 在大多數的政治哲學目的中 這種辨明都是道德的辨明。道德生活的目的在追求善 而政治生活則在獲得幸福 所以道德生活才是政治的目的 政治除了在這一方面的強調外 對於政治的形式 有時 也是一種政治的判斷。道德的原則就是善 善有其最終目的 一切行為與善的最後目的相衝突時 這個行為就是不道德的 如果一切行為都與善的最後目的相合時 就是最合乎道德原則的

道德不只用於個人 也適合於整體的思想與行為 政治的主體 既在於人 人的生活 就要合乎道德生活的原則 政治的結構既在國家及政府的組織 則這些組織的行為就要符合道德的原則。

王道政治的目的 就是以德服人 而以德服人 首先就要具有道德的原則與勇氣 不然就會喪失王道政治的特色 道德的理想乃是絕對的 必然的 在為人民謀福利的過程中 道德可以做為一切事物的最後依據 如此 生活就可以有原則 政治就可有目的 道德生活 如果不能成為政治的目的 那麼政治將變得可怕。

幸福是人人要追求的 幸福可分成現實的幸福和永恆的幸福 現實的幸福是理想政治的現世目標 永恆幸福是理想政治的最終目標。我們每個人都在追求幸福 我們所要的幸福 多半是與我們生活相關的事物 例如豐衣足食 太平的日子 家庭和樂都可以說是幸福 一個清明的政治 可以提供我們這些要求 一個紊亂的政治 不但不能提供這些 甚至連性命都會不保。

永恆不是一般人所想像的佔有時空的 人類有形生命的永恆 乃是歷久彌新 永世不替的永恆 這種永恆乃是絕對的。政治的目的如果不以這種永恆為目的的話 政治將只是一個騙人的玩意 因為政治不能只是解決人一時的問題 而應是替人類開創了永恆的道路。

社會契約的起源是由於交易行為的方式.用這種方式達到彼此意見的溝通.所以契約之前什麼都沒有..因此所有的社會契約理論.都是假定一個先於國家和無政府的自然狀態的存在。生活在這種狀態的人群.都佔有從自然法產生的自然權利。為了解脫此種自然狀態.人們才訂立一種契約或合同.並建立政治組織或國家。
社會契約代表霍布斯主張在社會契約中.應以君主專制為主 .在這種體系下.朕即國家的觀點也就是必然的。.洛克.由於他是一位經驗主義者.因此對國家和人民的權益有很大的貢獻.

他主張國家與政府應該分開.表決的方式應以多數票為原則以及治者須做得被治者同意.始能治理人民.如果人民不滿意.有革命的權力.。盧梭則主張人民有權直接管理國家的直接民主制.因為天賦人權.主權在民.因此官吏只是人民公僕.公僕的所作所為.人民不滿意時.人民有革命的權力.根據他們的思想.都認為人民有權.只有在人民有權之後.彼此才能訂契約.互相幫助。

本質概念及道德標準：亞里斯多德認為本質是目的，他說：「一物之本質即其目的。因為一物充分發展後成為某物，我們就稱之為它的本質，不管說的是一個人，一匹馬，或一個家庭。」本質既是目的，因此「一物的終極因和目的是最佳的。」如此，他認為「國家顯然是自然的產物，而人照本質是政治的動物」。因為「國家是自然的產物，且優於個人，其證據是：如果個人遺世獨立，便無法自給自足，因之個人有如整體的一部分。」亞氏把國家當作有機體來看，因此，有機體的利益不可能和其真正的利益相衝突，因此，最好的國家並不一定需要向柏拉圖那樣，只有一個理想國，而是可以有許多不同的形式。

亞里斯多德根據政體之行使歸於一人，或少數人或多數人，並根據政府的目的是在促進公共利益，還是在增進統治者的特殊利益？

亞里斯多德指出壞政體的缺點是：「暴君政體就是只圖君主私利的君主政體，寡頭政體只顧富有者的利益，民主政體只追求貧苦者的利益，三者都不是全體的利益。」因為「國家的存在是爲了好的生活，而不僅是爲了生活。」因此，亞氏的結論是：以政治權力賦予人民，應根據其對國家道德目標所做貢獻的多少為準，而國家道德目標之ㄧ就是：共同利益應該是一切的政治行為的目的。

墨辯：「 義.利也」 釋名：「義宜也.裁制事物使合宜也」
這可以當作對正義的抽象解釋

禮運：「大道之行也.天下為公.選賢與能.講信修睦.故人不獨親其親.不獨子其子.使老有所終.壯有所用.幼有所長.衿寡孤獨廢疾者有所養.男有分.女有歸.貨.惡棄於地也.不必藏於己.力.惡其不出於身也.不必為己」
這說明了社會正義的原則.也正是「裁制事物使合宜」的具體說明

呂氏春秋裡有一則代表法律正義的故事：墨者鉅子腹䵍居秦，他的兒子殺人。秦惠王因念腹䵍年老，僅有一子，就下令赦免其罪。但腹䵍不同意，認為墨者之法：「殺人者死，傷人者刑」，身為墨團的統領，不能不守法，遂依法將其子處死。

依據三點.可知所謂正義：
一.對他人有利的行為.
二.各盡所能.各取所需.
三.法律之前.人人平等.
後面兩點.也正是西方人解釋正義的主要依據

伊人是天主教徒.何時才能高興在胸前劃十字?
https://www.youtube.com/watch?v=ZYUeJ1od_oI

每個人心中所想的「下一代」是否一樣?
從十八標到十八趴看九三

九三上街抗議年金改革大遊行全教總不參加
國民黨支持九三軍公教勞大遊行

明明是心上人為何不是 !?
https://www.youtube.com/watch?v=YwuKFo_gXOI
有此一說
初爻不能有抱怨 只能多做多聽 還有多學習 縱使天縱英明
二爻負責把事辦妥
三爻要忍耐到底 縱使二爻很糟 ★
四爻要懂得權力分享 並為五爻解憂
五爻最好什麼事都不管 只管政策與方向
六爻最好坐在觀眾席 就是要上台致詞?越短越好

相關：名士為何將獎掖士子提拔後進視為責任?
『專為遮日的洋傘遇下雨天可以撐開嗎？無法？』
「紅燈亮時是該『上人行道？闖紅燈？停於停止線之前？』」
https://www.youtube.com/watch?v=9k8EFZJt37Q

〈夢裡信以為真醒來不信是夢 • 6 月前〉

今日交雨水冷空氣是否依舊持續?
中國哲學史
從三皇五帝到2015 再從從董仲舒到2016
從王道政治與禮治理想到戴雲領軍的乾嘉新義理學
從老子眼中的聖賢只是聖賢到孟子的不得已也 再到2016世界觀

被沉睡二千年的哲思何日甦醒?
夸父逐日所傳達的意義為何?
老莊思想是否適用於今日的社會!?
歹夢誰人放?年年歲歲相同.不離相思巷

不同的民族有不同的價值觀念，在今日由於社會科學知識的普及，這已成為常識............. 故夫知效一官，行比一鄉， 德合一君，而徵一國者，其自視也亦若此矣。 吾在於天地之間，猶小石小木之在大山也。方存乎見小，又奚以自多！計四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計中國之在海內不似稊米之在太倉乎？ 以前人只能把它當寓言看.在現代化人類學的光圈探照之下.實不難發現其中蘊藏著一種先知式的智慧
詳
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20160323025339AAfG8Xh

九三上街抗議年金改革大遊行全教總不參加
國民黨支持九三軍公教勞大遊行


佛洛伊德認為，決定人類生活目的（或是人性本能的）只是快樂原則。這個原則一開始就控制人的精神器官的活動。而文明則是對本能的限制。但佛洛伊德並沒有否認文明是人類的進步。在他看來，所謂的幸福就是被深深壓抑的那些本能需要的滿足。文明雖然不一定具有獲得幸福的手段之價值，但它却把人類的生活與人類祖先類人猿的動物性區別開來。在佛洛伊德看來，在人類進入文明社會之前，社會關係受個人隨心所欲支配，體格比較強壯的人根據自己的利益和本能衝動來決定社會關係。進入文明社會以後，集體的力量被認為是正確的。個體的力量被集體的力量所代替是文明發展中有決定意義的一步。文明的進一步發展似乎使法律不再代表一個小集體的意願，即一個等級或者人類一個階層或者一個種族群體的意願，最終的結果便是所有的人通過犧牲他們的本能創造了法律規則。
這裏佛洛伊德雖然正確地肯定了集體力量在文明中的作用，看到了社會對人類文明發展的意義，但却錯誤地把法律看成是個階級各階層共同意願的產物。其實，法律是私有制的產物，法律所代表的只是統治階級的利益，尤其在奴隸社會和封建社會，它表現得更加赤裸裸。
（賴添進譯，佛洛伊德《文明及其不滿》，台北南方叢書出版社77年3月）

每個人心中所想的「下一代」是否一樣?

甚麼原因會使人格無法統整?如何改善甚至走出浮萍世代?
https://www.youtube.com/watch?v=oKtJz6by_Pk
https://www.youtube.com/watch?v=-9nPTGXNUOU
哲學不是用以解釋世界 而是用來改造世界正義平等

天理與人欲到底是對立的或是平行的?
「存天理、去人欲」是否會造成「禮教殺人」?
人與欲望 --- 天理與人欲（支離其形 支離其德 ）
什麼是正義?
下面幾個例子，可以幫助我們對「正義」有一個初步的認識：
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20160607192807AA6kS0q

★★♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪≡ ♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡… …★★★….. ≡ ♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪≡ ♩≡ ♪ ★★

英國哲學家洛克說：「雖然我上面說過，『人生而平等』，但這並不是說萬物『平等』。年齡與德性可以使人超出同儕，熟練與功績可以使人出類拔萃，....但所有的人，都立於平等基礎上，相互尊重彼此的司法權與主權。」
（阿德勒、西方的智慧，頁169，63年，幼獅文化公司）

洛克所說的平等，是就法律的意義而言。所謂「法律之前人人平等」。他說德性之不平等，則是就人的道德成就來說的。

孔、孟相信「人皆可以為堯舜」（《孟子》的《告子章句下》），無異是說人在成德的起點上是生而平等的。因為人在成德的起點上是生而平等的，所以儒者以道德責成於人人。孟子認為仁、義、禮、智根於心，因此人生來就能親其親、長其長，天然就具有惻隱、善惡、辭讓、是非的道德表現。
雖存乎人者，豈無仁義之心哉！其所以放其良心者，亦猶斧斤之於木也。旦旦而伐之，可以為美乎？其日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希。則其旦晝之所為，有梏亡之矣。梏之反覆，則其夜氣不足以存；夜氣不足以存，則其違禽獸不遠矣。（孟子，告子上）
這也就是說，如果人的善根，不能在實際的生活裏，發育滋長，在對人接物中順利表現出來，最主要的原因，是因為被種種的欲望所阻。這猶如斧斤之於樹木，天天去砍伐，樹木就無法常的茂盛的情形正相同。

荀子所說的「塗之人可以為禹」（荀子‧性惡篇）意即平凡的人也可以成為像禹一樣具有高尚品德的人，與孔、孟「人皆可以為堯舜」的信念相同，但對塗之人可以能為禹的解說則不同。一般人也能為禹，在孟子是因人人都有先天的善心和善性，在荀子是因人人都有辯知的能力而知仁義，同時也認為人都有實現仁義的才具。前者的仁義內在於心，為我所固有，後者的仁義則為經驗中所習得。

由於社會種種不平等的現象，才促使哲學家們有各色平等的主張。孔子有經濟生活平等的主張----不患寡而患不均。這問題至今不但依然存在，且比二千五百年前更嚴重。個人與個人之間的不均，導致社會的不安；國與國之間的不均，造成世界動亂之因。二十世紀有些國家標榜社會主義，希望達到社會經濟生活平等，但成效甚微。人類對這個問題，雖不致束手無策，但與其他社會疑難問題一樣，將是一永恆的難題。

墨子和荀子，都有社會身份平等的思想，這在春秋、戰國時代，實在代表對貴族政治中不合理的世祿制度的挑戰。墨子說：「故官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之。」（墨子、尚賢上）荀子是針對墨子的想法，做了進一步的詮釋：「雖王公士大夫之子孫也，不能屬於禮義，則歸之庶人；雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫。」（荀子、王制篇）這種思想，蓋曾受到當時逐漸加速流動的社會的影響，同時也成為有助於社會流動的一種力量。墨子和荀子都認為社會身份的獲得，應當靠個人的能力和努力，對世祿盛行的社會，這是合理的理想。但他們似乎沒有察覺到，人的能力和努力，根本就是不平等的，因此，憑藉他們的想法，並不能達到身分真正平等的社會。一個身分平等的社會，需依賴我們對人的基本價值和基本態度的改變，「人生而平等」的概念，極有助於我們這方面的改變。
（韋政通，中國的智慧，頁199，水牛出版社 1993/12/31）

人類有萬物平等的思想，佛教是最恰當的代表。涅槃經說：「悉皆平等，無有差別。」又如名州瑞嚴智才禪師說：「天平等，故常覆；地平等，故長載；日月平等，故四時常明；涅槃平等，故聖凡不二；人心平等，故高低無諍。」佛教基於這種認識，堅持不殺生的戒律。不過，萬物平等思想的真正價值，是在改變人類對萬物的態度上。

相關：古聖先賢的醒世格言有無可能走入歷史黑洞?
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20160611162826AAcYEIj

https://www.youtube.com/watch?v=8KILSO0svJk

向陸一特英雄致敬!!

https://www.youtube.com/watch?v=XJT2NsRy_bA

【愛民十大紀律】：1.宿營挖廁所 2.洗澡避女人 3.待人要和氣 4.雇工先付錢 5.損壞要賠償 6.買物不賒欠 7.借助民房先商量 8.臨走掃地物還原 9.愛護莊稼樹木 10.不拿一針一物

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
主燈轉動時如何破「認知我」執?
下周二高山可能降雪
20160219225430AA8VLam

萬物流轉，道通為一，那麼吾人在現實有限存在中，要如何「與道冥一」地「技進於道」，將現實人生提升到與自然合道的層次呢?也即莊子對於人生處世做如何主張?

自然作為價值在現代社會的意義為何?
老爺船的深層意含可是自然與獨立價值?

人之不得懸解，很大的原因就在於因襲且執著既定的價值成見；當人心為世俗價值所拘執縶縛綁時，其精神面只好亦步亦趨地步步為營，而不得自由。因此，要達到精神超越，首先就要破除既有執著。而說到現實人生中最難以豁達的難題，首當死生大限 --- 以對於生死壽夭的執著為第一了，是以《莊子》先破除世人對於形軀肉體的「有/無」執著，再進至消除人生歷程現實生活的種種植著。此蓋由於人生往往高懸諸多價值，故人生成為一場永無止盡的競逐，伊於胡底?情識情執逐境逐物，加上人多「自是相非」，更造成群體生活中人際關係的扞格衝突、煩惱茲生。因此《莊子》由「道通為一」的形上指導理論，復進論現實人生一切價值的「無是無非」本質，以破除世人對於任何絕對價值的迷信崇拜與追求。也即莊子是透過消解現象界一切價值的對立性，使人們放下負擔，以達到精神層面無待於任何價值與條件成全的：絕對逍遙與自足。
旅笠道中
https://www.youtube.com/watch?v=aZHDJ6w3A84

摘自：如何面對沙塵鬧元宵燈塔霧煞煞?

九三
國軍教戰總則第二條「軍人武德」：『智、信、仁、勇、嚴，為我軍人傳統之武德。』
https://www.youtube.com/watch?v=LsDl-Kg_tks
https://www.youtube.com/watch?v=Ll4WXe2qBYI

僧問：師說何法度人？師曰：貧道未曾有一法度人。曰：禪師家法如此。師卻問曰：大德說何法度人？曰：講金剛般若經。師曰：講幾座來？曰：二十餘座。師曰：此經是阿誰說？僧抗聲曰：禪師相弄，豈不知是佛說耶？師曰：若言如來有所說法，則是謗佛，是人不解我所說義。若言此經不是佛說，則是謗經，請大德說看。僧無對，師少頃又問：經云：若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。大德且道，阿那個是如來？曰：某甲到此卻迷去。師曰：從來未悟，說什麼卻迷。