甚麼原因會使人格無法統整?

天理與人欲到底是對立的或是平行的?
「存天理、去人欲」是否會造成「禮教殺人」?

人與欲望 --- 天理與人欲（支離其形 支離其德 ）


什麼是正義?
下面幾個例子，可以幫助我們對「正義」有一個初步的認識：
（一） 墨辯：「義，利也。」釋名：「義，宜也，裁制事物使合宜也。」這可以當作對正義的抽象解釋。
（二） 禮運：「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長、衿寡孤獨廢疾者有所養。男有分，女有歸。貨、惡棄於地也，不必藏於己；力、惡其不出於身也，不必為己。」這說明了社會正義的原則，也正好是「裁制事物使合宜」的具體說明。
（三） 呂氏春秋裡有一則代表法律正義的故事：墨者鉅子腹䵍居秦，他的兒子殺人。秦惠王因念腹䵍年老，僅有一子，就下令赦免其罪。但腹䵍不同意，認為墨者之法：「殺人者死，傷人者刑」，身為墨團的統領，不能不守法，遂依法將其子處死。
依據這三點，可知所謂正義：（1）對他人有利的行為；（2）各盡所能，各取所需；（3）法律之前人人平等。後面兩點，也正是西方人解釋正義的主要依據。

進一步認識正義，必須面對一個問題：正義的標準由誰來決定?一個人殺人，法律可以判他『殺人者死』。一群人去屠殺另一群人，只要製造一個理由，就可以被稱讚為：英勇的行為和正義之戰，這個理由很少有人懷疑它。假如有人敢懷疑它，甚至發覺這個理由與個人以及多數人的利益有衝突，這時候反戰算不算正義？依法家韓非的看法一定認為不行，因為正義標準的決定在『官法』不在個人。 法家是集權思想 你可以說它的想法不對嗎？ 但在現代的民主國家，能否做更明智的選擇呢？有時候照樣不能，美國在越戰期間所遭遇的就是明顯的例子。根據獨立宣言，公正的政府應當尊敬人民的生命、自由、追求幸福等自然權益，但政府也可以因一些理由，剝奪掉人民這些權利。個人如果反抗，就是觸犯國法，這時候代表正義的是個人還是政府？

從這個問題不難想像，自來決定正義的，多半訴諸權力，而不是理性，這就是為甚麼在特殊情況中，對何謂正義不易決定的困難所在。縱然如此，我門仍相信由民主制度支配下的政府，比集權制度支配下的政府，所做的決定有較多的機會符合人民的權益。即以因反戰而觸犯國法這件事，也可以看出兩者之間的分野，民主國家個人在這件事上所要承擔的後果很輕，同樣的事在極權國家發生，後果就相當嚴重。

一個明智而開放的領導者，一個有較多機會改正錯誤的民選政府，由他們來決定什麼是正義。這是我們目前所能期望的。

另一種決定正義的力量，是少數傑出而富正義感的個人，他們訴諸社會良心，憑藉著剛勇不屈的精神，在歷史上扮演正義守護神的角色。先秦時代的孔、孟、荀 墨都曾扮演過這樣重要的角色，中國在當時和後代，如果沒有他們和他們的影響力，那將成個甚麼局面？ 任何政體或好的政府，如果沒有少數正義之士的正義之聲去鞭策，都將會權力橫行，公道隱沒，引導國家走向悲劇的命運。

要說出正義的抽象意義很容易，要決定我們眼前特殊情況中何謂正義就很難，要個人挺身而出去實現正義更是難上加難。

VG-mLawoxrs