青少年都不寫網誌嗎?為什麼?

♂『DAVIEN』☆【We Are Bulletproof Partner Teenagers】

2015-12-17 2:03 pm

《鬥魚一條線》版大您好：

『無名』沒了之後，原本的『電磁紀錄』都因為沒備份所以消失了1500多篇網誌、影音檔，傷心之餘自然不會再去寫網誌了！！！

Ｐ．Ｓ．（１）

【臺灣新北地方法院104年度侵訴字第66號刑事判決】要旨闡釋：「被害人雖非精神、身體障礙、心智缺陷，但受性交時，因昏暈、酣眠、泥醉等相類似之情形，致無同意性交之理解，或無抗拒性交之能力者而言（事前得被害人同意之『超法規阻卻違法事由』除外，因妨害性自主無涉『生命法益』、最高法院96年度台上字第4376號判決意旨參照）」、「爰審酌被告正值青壯，不知律己自制，反而縱任私己慾念，明知告訴人甲○為其小學同學B 男之女友，竟不顧同窗情誼，利用告訴人甲○因酒醉意識不清而不知及不能抗拒之際，對告訴人甲○實行猥褻及性交行為，以逞個人私慾，造成告訴人甲○身心之嚴重戕害，顯然欠缺對於他人之身體及性自主權應予尊重之觀念，所為應嚴予非難，兼衡被告之素行、高職畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活住況、犯罪之動機、目的、手段、所生損害程度及犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑」、「本件被告係利用告訴人甲○酒醉意識不清而不知及不能抗拒之情形而為性交，已對告訴人甲○性自主權益及身心狀況造成難以磨滅之斲傷，此由告訴人甲○於本院審理時具狀表示其不願到庭，即使法庭設備可以與被告隔離，但其只要再看到被告，心裡就會痛苦難受，其也不願與被告和解，請求法院從重量刑，給被告一個教訓，也希望不會再有下一個受害者等語」、「醫院104 年7 月9 日受理疑似性侵害事件診斷驗傷診斷書1 份、『GOOGLE衛星翻拍地圖』1 份、現場照片2 張及『監視器翻拍畫面照片』6 張等件附卷可證（見偵查卷第14至18頁，本院卷第54至56頁，偵查卷末證物袋內資料）」等語。

Ｐ．Ｓ．（２）

【臺灣新北地方法院99年度訴緝字第183號刑事判決】要旨闡釋：「詎○○○等人，共同基於普通傷害之犯意聯絡，在客觀上能預見以拳打腳踢人之頭部、胸部、腹部等人體重要部位，可能導致人傷重致死之結果，猶指示○○○等人將○○○帶往房間內，對○○○之頭部、腹部等處痛加毆擊。○○○受前述眾人之毆擊，其前額、前頰、鼻尖、上唇、右下腹及頭皮等處受有多處鈍挫傷及擦傷、腎臟瘀血、腦膜出血等傷害，並因顱內出血嚴重休克，於次日上午某時死亡。」、「○○○等人另共同基於遺棄屍體之犯意聯絡，由○○○電話指示○○○將屍體移至他處，並布置成遊民猝死貌。○○○受命後，即命○○○等人以○○○慣用之睡袋包裹，將屍體抬下底樓門庭，再由○○○騎乘ＱＸ○－○○○號重型機車，○○○乘坐後方，中夾○○○屍身，載往台北縣板橋市(現為新北市板橋區)○○道『四汴頭抽水站』附近，將屍體置放在牆邊橫移門坐椅上後逃逸。嗣於同年3月21日上午11時許，遭路人發覺可疑並報警處理」、「上揭事實，業據被告○○○等人於本院審理時坦承不諱，並據證人即共犯○○○等人於警詢、本院另案審理中供、證述明確，復有臺灣板橋地方法院檢察署『相驗屍體證明書』、法務部法醫研究所（92）法醫所醫鑑字第0472號鑑定書、臺北市政府警察局92年9 月19日北市警鑑字第09241127400 號函暨『測謊測試結果通知書』、○○○等人之行動電話雙向通聯紀錄、現場模擬錄影帶附卷可稽，足認被告上開任意性自白應與事實相符。是本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。」等語。

Ｐ．Ｓ．（３）

從『精神疾病患者』犯罪的特有心理因素觀之，『精神疾病患者』因常具有低挫折忍受力及反社會的人格特質，他們只顧自己的利益、無法關心別人、缺乏同理心，內心深處經常處於思考、知覺、情感、自我意識的解離、病態性的精神錯亂狀態，及具備被害妄想之幻覺、幻聽病態之感官認知，所以此類『精神疾病患者』常有拒絕與外界接觸之『社會退卻』（Social Withdrawal）行為，以及為降低內心自卑感所生之不安或焦慮感，而產生外在如心理學家《阿德勒》所言『自卑的驕傲』之病態特殊行為，藉此外在『自卑的驕傲』行為來補償（Compensation）心理上的自卑感，並以此病態之特殊外在行為作為『表現肯定自我存在價值』之方式。故而此類『精神疾病患者』因存有『自大妄想，膨脹的自我意識』，在無健全自我監控能力情形之下，無法遵守社會規範，初期常有暴力犯罪行為，後期則有竊盜、詐欺甚至高度違反道德之行為（例如性濫交或性變態），藉此填補潛意識中那一塊『不被滿足的渴望』的空虛感及失落感。在《精神醫學》的臨床病例上，此類患者常有反社會傾向或反社會人格異常(Anti-social personality disorder)之人格特質，如低社會化程度、低責任感、低道德感、低從眾性、高衝動性等等，凡此種種都與『性攻擊』行為有著密切的關係。

此外，前揭《精神醫學》上所稱『性變態』（Sexual Deviation），係指性衝動障礙和性對象的歪曲，即尋求性欲滿足的對象與性行為的方式與常人不同，以獨特違反社會倫理道德之方式而獲得性欲滿足的行為。其行為對他人可能造成傷害，如誘姦青少年或『嚴重暴力型（如強行切除男性性伴侶之陰莖）』之『施虐狂』（Sadism）。

有鑑於此，《行政院法務部》於 94年7月5日以法令字第0941000733訂定發布『性侵害犯罪付保護管束加害人測謊實施辦法』，並自94年8月5日施行。該實施辦法之訂定，係為建立地方法院檢察署、地方軍事法院檢察署與性侵害防治中心之連繫平臺，並加強與矯正機關之連繫，共同建立監控網絡，強化對性侵害受保護管束加害人之監控機制，防治性侵害案件發生。授權觀護人於綜合保護管束執行情形、矯正機關、性侵害犯罪防治中心評估、治療等相關資料後，認有對受保護管束之加害人實施『測謊』之必要者，得報請檢察官、軍事檢察官許可，在一定期間內施以定期或不定期測謊。又『《性侵害犯罪防治法》』於立法院審議時，立法委員參考美國執行性侵害加害人監督輔導之經驗，認為除應對性侵害加害人施以治療輔導外，並應採取『測謊』處遇以增加其內控機制，避免再犯，故要求於該法第20條中增列『測謊』規定，並授權法務部訂定實施辦法。

末按我國『刑法於第87條』第1項、第2項規定：「因第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以『監護』。有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以『監護』。但必要時，得於刑之執行前為之」。上開條文所謂『監護』係以監督、保護及治療之方法，對『精神疾病犯罪行為人』所實施之處分，而寓監禁與保護之雙重意義。一方面消極的將其與社會隔離，另一方面則積極的加以治療，以期能重返家庭與適應社會生活，也就是說國家為保障社會之安全，以法律明文規定，對於心神喪失或精神耗弱之犯罪行為人，除刑罰之外，所為之監禁、治療保護之特殊處分，以防止其再犯罪之措施。換言之，設若因對於性侵害案件有偵查權、審判權之『公務員』怠於行使『監護』刑法第87條所載犯罪行為人之職權，致刑法第87條所載犯罪行為人『多次、多處犯罪』釀生災變危害社會安全，嚴重打擊執法機關之司法威信，因此上開『公務員』除涉犯刑法第130條之罪外，其犯罪結果實與刑法第87條所載犯罪行為人之所為，並無二致，故而上開『公務員』亦具刑法第15條所載『不純正不作為犯』之法律身份(Status．Legal personality)，此理信已彰彰明甚，無庸贅述。

綜上所述，除依『刑法於第87條』、『《性侵害犯罪防治法》』及『性侵害犯罪付保護管束加害人測謊實施辦法』等規定，對於性侵害案件有偵查權、審判權之『公務員』有『監護』『精神疾病犯罪行為人』之職權與義務，而具刑法第15條所載『不純正不作為犯』之法律身份外，另依民法第1084條規定，『精神疾病患者』之『直系血親(父母)』，在『精神疾病患者』成年前負有教養之權利義務。故設若『精神疾病犯罪行為人』因患病時間長久，可追溯其未成年時期，『精神疾病犯罪行為人』之『直系血親(父母)』如事前皆知有此情形，非但在其未成年時期未採取積極作為或延請名醫協助治療，以防止新的被害人產生，甚至在『精神疾病犯罪行為人』步入中年之後又放任其加害他人不聞，故其犯罪之【因果歷程】因可延展至未成年時期，『精神疾病犯罪行為人』之『直系血親(父母)』自不能以『精神疾病犯罪行為人』已成年或其他理由而解除刑法上『保證人地位』；反言之，『精神疾病犯罪行為人』之『直系血親(父母)』既為具備刑法上『保證人地位』之人，負有防止『精神疾病犯罪行為人』犯罪義務的人，不為其應為之防止『精神疾病犯罪行為人』犯罪行為，致發生與『精神疾病犯罪行為人』以積極作為相同結果之犯罪方式，故『精神疾病犯罪行為人』之『直系血親(父母)』亦等同前項所述對於性侵害案件有偵查權、審判權之『公務員』，亦難謂無刑法第15條所載『不純正不作為犯』之適用。

『兄弟』友情贊助網址：

https://www.facebook.com/davien.ting/posts/1233357280014959

https://sites.google.com/site/ting52032/Taoyuan-District-Court.pdf

https://youtu.be/rNHZzpcvoyo

參考: https://sites.google.com/site/ting52032/111111.pdf https://sites.google.com/site/ting52032/121212.pdf https://sites.google.com/site/houweichihping/letter.pdf