1.為何清朝原本打算放棄台灣？ 2.最後選擇留下台灣的原因？ 3.為何台灣在清領時期漢人以男性較多？

1. & 2.


http://www.chiculture.net/php/frame.php?id=/cnsweb/html/0117


收復台灣後，朝廷上為如何處置台灣爆發爭論。有的大臣反對戍守台灣，認為會增加內地人民的負擔，也可能使守將坐大，形成新的割據局面。有的大臣則認為台灣是「江浙閩粵之左護」、「東南之保障」，而且土地肥沃，物產豐富，絕不應放棄。康熙態度明確：「棄而不守，尤為不可」。對尾大不掉的憂慮，康熙的回答也很有意思：「若計到久遠，十三省又能永保為我所有嗎？」


康熙二十三年，台灣正式隸屬福建省，清廷在台灣設立地方政府，台灣軍政機構與內地完全相同，連衙門的門口也改成和內地一樣的南北朝向。




3.


http://big5.china.com.cn/chinese/zhuanti/xxsb/546725.htm


民政制度


與防臺政策相輔相成，清廷對台灣發展的抑制政策，主要表現在“不宜廣辟土地以聚民”的各種消極措施上。如：其一，行政建置消極滯後。清領台灣之初，設一府三縣，其時人口約10萬（不包括番社人口），到日本侵臺前的同治十三年（1874），190年間台灣人口增加20余倍，但行政建置只增加了一縣三廳，其中雍正元年（1723）增設的一縣二廳（彰化縣、淡水廳、澎湖廳）是在朱一貴起義之後，清廷為免北路空虛，以防不測，才接受蘭鼎元“添兵設官，經營措置”的建議（淡水廳治直到乾隆二十一年尚留在彰化境內），而時隔87年之後，噶瑪蘭廳的建置方提到清廷的議事日程。這種不宜闢地，建置遲緩的決策，對清代前期台灣的經濟開發影響甚大。其二，在禁止硝磺、鐵器、油棕、軍器等私自入臺的同時，清廷還實行若干嚴渡政策，不許攜眷赴臺，以限制台灣漢族人口的集聚增殖。為此，乾隆五十二年（1787）台灣林爽文起義失敗後，乾隆曾有一段絕妙的獨白，道出了清統治者的虛弱心理。其言曰：“現在林爽文等糾眾滋事，設其家屬俱在內地，賊匪等自必有所牽顧，何至敢於肆逆至此，是台灣民人禁止搬眷居住，未必非杜漸防微一法。”其三，漢番隔離之策。隨著台灣人口的不斷增長和土地的逐漸開發，漢番衝突時有發生。康熙六十一年（1722）夏，閩浙總督覺羅滿保“以沿山一帶，易藏姦宄，命附山十里以內民居，勒令遷徙。自北路起至南路止，築長墻以限之，深鑿濠塹，永以為界，越界者以盜賊論”。第一次提出了漢番隔離的邊禁措施，後經蘭鼎元上書力爭，雖未大規模遷徙，但清政府仍于雍正七年（1729）宣佈封山禁令，“飭沿山各隘立石為界，禁民深入”。乾隆二年（1737），又禁止“漢番通婚”，違者離異治罪。其四，強化保甲制度。保甲制度是中國封建統治者相沿已久的治民政策，清領台灣後，不僅承襲這一政策，而且進一步發展強化，變單一的陸上保甲為水陸聯保，即將保甲、汛防與稽查三者結為一體，“出則註明所往，入則查其所來”，形成東南海疆獨特的保甲制度，以維持台灣和東南海疆的封建秩序。


為控制台灣和寧謐海疆，在一系列防範和抑制政策的同時，清廷對台灣還有諸多安撫政策。如在經濟上，除重荒政、辦倉儲，採取某些輕徭薄賦的政策之外，清廷對戍臺之兵多有犒賞和補貼。如雍正二年（1724），詔曰：“台灣換班兵丁，戍守海外岩疆，在臺支給糧餉，其家口若無力養贍，則戍守必致分心，每月著戶給米一斗。……按戶給發，務使均沾實惠。”此為台灣眷米之始。七年（1729），清廷再諭，每年賞銀4萬兩，以為臺兵養贍家口之用。這樣，戍臺之兵既有兵糈，又有眷米，“所得較之內地（兵丁）倍多”，加之父母妻子皆在內地，懼于顯戮而不敢有異心，故百餘年中，台灣“有叛民而無叛兵”。