戲論!世間無聊的戲論。 ……………. ….時空の旅行
以上絕對是理性的真理 !
以上絕對是理性的真理 ???
【例】
有學者指出：「「君子喻於義小人喻於利」到孟子「舍生而取義」就已開始顛倒了利害的價值判斷。而漢武帝采納董仲舒的建議 「罷黜百家獨尊儒術」更為反理性揭開序幕…… 」
顛倒了利害的價值判斷….更為反理性揭開序幕!?
不管我們要把意義等同於什麼樣的類目，我們會發覺許多對這一個類目可以說的事情對意義而言卻說不上；而且反之亦然。 更別說將「君子喻於義小人喻於利」與「罷黜百家獨尊儒術」連結在一起?根本就是一種繆誤! 竹篙湊菜刀! 混淆與錯誤!!
摘自：生命的目的及方向都已預定了嗎?
☆☆♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪≡ ♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡… …★★★….. ≡ ♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪≡ ♩≡ ♪☆☆
一滴水加進另一滴水，結果到底變成幾滴?
如何區分理性的真理與事實的真理?
【例】
2+3＝5
是個數學真理，它是必然地真。我們只要分析“2”，“3”，“5”，“+”，“＝”這些概念，就足於確立它的真假質。它不是事實的真理，它是個理性的真理。
「在那樣的世界裡…兩隻餓極加三隻餓極等於…..? 」
「兩隻蘋果加三隻蘋果呢? 」
這種反問是不能成立的。因為它建立在一些混淆與錯誤的基礎上。我們說‘2+3＝5’是個理性的真理，它沒有經驗內容。可是我們並沒有說，‘兩隻餓極加三隻餓極等於五餓極’，或是‘兩隻蘋果加三隻蘋果變成五隻蘋果’，是個理性的真理，而沒有經驗上的內容。後者是事實的真理，它們是有經驗內容的。它們的真假質是有賴經驗的考察，才能決定的；不是只訴諸概念的解析就可以解決的。
比方，我們只要沉思細想就知道凡單身漢皆未婚，它是個必然的事實。同樣地，我們也只要沉思就知道不會有方形的圓；因為某物是方的圓，這是不可能的事態。可是相反地，2015年5月7日台北是否天雨?它到底是不是事實?那就不完全是靠沉思細想所能決定的。我們必須做些經驗上或事實上的調查。
☆☆♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪≡ ♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡… …★★★….. ≡ ♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪ ≡♫ ≡♬≡♩≡ ♪≡ ♩≡ ♪☆☆
我們的認知能力，可以判斷分辨證分析命題與負分析命題；知道前者所表達的是種必然事實，後者所表達的是不可能（實現）的事態。
相反地，我們的理性能力，能不能分辨那些表達著事實的綜合命題，和那些不是表達事實的綜合命題呢?這個問題的答案是否定的。我們只憑理性的能力，不足以區別事實和非事實；我們還得訴諸經驗的考察，訴諸事實的探究。
https://www.youtube.com/watch?v=0Hd7_gxoqDc 