Words can be no less hurtful than knives. 請問為何不能寫Words can be no less hurtful than any other weapon.?

用knives(knife)作為諺語對比「讒言」是因為英語另一句phrase"stab you at the back"(意思由"在背後講人壞話"至"暗算"/"謀害")，所以"用刀"作為類似的比喻。由於stab you at the back(中文是"暗箭傷人")直譯是用刀刺另人背脊，所以用刀表達"言語傷害"對英語人會產生相關聯想/慣用詞的意思。
[我亦可以問你為何中文要講「暗箭傷人」而不是其他「暗器傷人」？]

你想問為何不用別的武器，當然跟時代背景有少少關係，不過最重要是"傳承"以來的意義。另一句現代一點的英文叫"Shoot you at the back"，直譯是"用手鎗在背後射殺你"，意思更直接是"暗算"而不單是"壞話"。

> 請問為何不能寫Words can be no less hurtful than any other weapon.

A simple comparison to a commonly known dangerous tool (knife) can convey clearer message, often, than a logical one.

words基本上不屬於weapon類，所以無法與真正的武器形成other的關係。在邏輯上是不通的。同類的東西才有other的關係。應將other拿掉：Words can be more hurtful than any weapon.

問題不是為何不能這樣寫，而是何必這樣寫。

第一句清楚有力。第二句...文法上面大師修正了。畢竟不如第一句。
比喻換了中文：可以說「人比花嬌」，何必要說「人比任何其他植物都美」？