法律問題 : 設有一小偷闖入他人住家偷竊，被屋主撞見，屋主將他打的遍體麟傷，小偷因此告屋主傷害罪，那此案會成立麻？

It depends on the extend of the force used. However, the answer is mostly yes.

A lot of different jurisdictions allows certain degrees of self-defense as soon as your life is in imminent danger and the force used for self-defense is reasonable.

On that basis, ridiculously, when a thief bulgarizes a home, the occupant in fact can neutralize the thief in the name of self-defense, including killing the thief. But it does not give the occupant the right to hit the thief excessively.

https://youtu.be/gJ-43w5kvp4
擒拿才是正當防衛...傷人是否判防衛過當看法官的自由心證
https://youtu.be/x1C2eFQ9VY4

您好
給你最正確的答案
若以刑法321條的規定 偷竊乃公訴罪 一定起訴
但如果因為是向您說的那樣 就有點"告訴乃論"了
第一 在沒有危險的情況下主動向對放使用暴力等行為
對方是有權益保留法律之告訴 也就是可提告喔!
第二 若對方在還沒完成所謂的妨礙生命財產行為下以及為報警
的情況下 也只能是嫌疑犯 若屋主自己認為他就是小偷
而毒打對方導致對方受傷 這個反而讓屋主更加頭痛吧!
第三 只要是對方是否有觸碰刑責 建議先自身及家庭等安全為考量
先行報警 等待警方支援 若對方手持傷害性等物品 也一併告知警方
並與對方保持安全距離
以下為刑法
第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
最高法院刑事判例(34) 最高法院刑事裁判(93) 行政函釋(15)
第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

法律問題 : 設有一小偷闖入他人住家偷竊，被屋主撞見，屋主將他打的遍體麟傷，小偷因此告屋主傷害罪，那此案會成立麻？→依現行法令，還是很有可能成立傷害罪，即便屋主主張正當防衛，防衛財產權受損，但還是有防衛過當的問題。

若只單純考慮板大題目的文字狀況

屋主傷害罪會成立

當然若要擴大考慮 會有可爭議的部分

若單純只就相關文字 是會成立的

不是對方有錯在先 我們就可以報復的

自衛冇罪的，小偷不會表明來意，所以有打錯，冇放過

設有一小偷闖入他人住家偷竊，被屋主撞見，屋主打的遍體麟傷，法律上有不同的解讀。
小偷法律判刑不高，在監獄裡都被排斥，人人都討厭。就如同居案，妻子會同警察上門抓姦，被抓到了，妻子都會先給小三一巴掌，警察是會同意的，小三也不會告妻子傷害或汙辱！小偷闖入他人住家偷竊，是小偷案，刑期不高，不能把他打的遍體麟傷，這是警察的責任，但無故侵入住宅罪更高。
一般小偷在警察局裡是不可能反告屋主傷害的，除非他有侵入住宅的充分理由。

看法官，基本上是有罪的，以前有過一個新聞，一位小偷闖空門，結果被屋主養的狗給咬傷，小偷就告屋主的狗咬傷他，結果屋主被法官判有罪，所以台灣的法律真的是很不可思議

台灣(中華民國)ㄉ法律是有罪ㄉ~在美國是先開槍ㄉ(可以自衛)~台灣百姓命賤?~~還有狠多ㄉ恐龍法官呢!!還有還有人權團體(難道犯罪ㄉ人有尊重受害人ㄉ人權嗎???)

小偷就算把你家偷光光屋主也不能打小偷.小偷有傷就能告屋主傷害罪..這就是台灣的法律.

會成立因為什麼事情都可以講不是動手傷害就能解決如果對方有錯在先在怎樣也不可以動傷人讓他接受法律制裁如果你是有道理傷人就不對了反而要賠賞對方得不償失如果在遇到恐龍法官死的更慘

若因小偷要傷害屋主，而致屋主反擊受傷，則屋主可主張正當防衛，屬緊急避難，是否成立要看雙方事證而定

法律是死的，但法官是人，法官會針對 法 理 情，去衡量取得一個平衡制裁，這個案例來說，法官很可能以這樣作主，小偷本身自己做壞事在先，擅闖民宅！是有過錯，否則屋主沒有理由去傷害他人，而小偷如被打的遍體鱗傷，法官也是會斟酌他人傷勢程度，是否判定罪名成立，因為闖空門，屋主縱使打小偷，這在民間講理是說的過去的，所以為什麼 法官要注重 法理情，因為我們是人啊，除了法律，也要有道理，最後是人情。好的法官會取得一個平衡點的。

是小偷先不對在先，，屋主就算被告也是輕罰

當然會成立呀 有打就要算

除非小偷不提告 你也可以告他偷竊阿 你告我一條 我告你2條 \\

偷竊罪和誣告罪 因為你是正當防衛你的家人跟財產有何不對?

官司打下去就是兩個一起關 小偷關比較久

偷竊是公訴罪 傷害vs誣告是告訴乃論罪 有告有罪不想告就無罪

快來幫我推推吧： http://sexbarss.net/?fromuid=43684