難道鄭捷錯了嗎,難道鄭捷過去所受的遭遇就不值得同情嗎,難道真的要把鄭捷置於死地嗎?

2015-09-22 8:35 am
更新1:

雖然我幫他講話是我不對,但我想問的是難道不給他改過機會嗎?我聽說曾經有一位年輕人叫湯英伸,聽說他是原住民,後來他也因涉嫌殺人被槍決,可是當時整個社會知道他的遭遇情形,整個社會一起聯署向司法求情能夠槍下留人,但他還是被槍決,可是反過來如今鄭捷這件事,也是類似這樣遭遇,反而社會就要對他置於死地,我覺得這個社會對這件事與湯英伸事件充滿雙重標準。

更新2:

不過我話說回來,今天鄭捷也已經道歉,但整個社會您們都不接受,我不曉得您們到底是想怎樣?您們要犯罪者道歉,犯罪者就道歉,您們不接受,如果犯罪者沒有向您們社會道歉,您們就會怒罵他囂張、冷血等等字眼,我真不明白,道歉您們不接受,不道歉您們也不接受,您們到底想要什麼?

更新3:

而且鄭捷這樣做也只是實現他的誓言,畢竟他在小學時期,已經對那些女生發下誓言,如果他沒有做,他就會違背自己誓言,就像如果我為自己所愛的女人發下誓言,將來成為世界首富,用盡各種方法得到名利,就算殺人奪財也在所不惜,不然我就違背自己誓言,對不起自己所愛的女人,孔子曾經也對自己學生講,做人要有誠信。

更新4:

我會幫他講話,因為我跟他一樣,曾經就讀小學發生感情挫敗,而且都是人為造成,只是我比他早發生這樣感情挫敗,我這件事是發生在18年前,當時我9歲,於是我對他遭遇非常同情,只是我不滿整個社會外界,不了解他的遭遇,就隨隨便便對他冷嘲熱諷,從他的傷口灑鹽,就等於對我傷口灑鹽,因此我不得不幫他講話。

回答 (13)

2015-09-22 8:51 am
✔ 最佳答案
他過去遭遇是否值得同情,跟他所做的事的對錯,是應該分開看的。
不能因為過去遭遇不好而合理化他所做的所有事情。
這樣是不是等同所有過去不好的人因為值得同情所以他們做什麼壞事都行??不對吧?

同情他過去的遭遇算是合理的,也是值得的。就像你會同情有不好遭遇的人一樣。
但是也請你考慮一下因為這件事受傷害的那些人,他們不需要同情嗎?
我並不覺得這種事情可以單就他本身來看,還得考慮到影響到的其他人。

是否置他於死地也不是我們在這裡說的算了,一切得由司法決定。

剛查了一下你說的湯英伸,也看一下他當時的事件,我個人是覺得跟這件事情不能等效來看
一是受害人數差異
一是犯案動機差異
一是犯案地點差異
畢竟社會上的人大概都有能力判斷是非,我想雙重標準是在各種這些差異下形成的

當然我知道有很多人跟你一樣都希望再給他機會,幫他講話你沒有錯,不過這些都不是我們可以決定的,畢竟你還得考慮受害者......

我沒有要代表社會,要選擇原諒還是不原諒,每個人心裡有一把尺,你也不能強迫每個人都因為他道歉了而原諒他。畢竟這事件對於社會安定實在造成非常大的衝擊。
今天我們算是局外人,不是實際兇手、也不是受害者。我們自然可以超脫在事情以外去觀看事情的全貌,進行理性的討論。但也不能要求社會一定得一起原諒他,因為一些傷害已經無法挽回了。

也一樣,他實現誓言或違背誓言的對錯(誠信上),與他做這件事情本身的對錯,也應該分開看
不能因為他只是實現誓言而合理化他誓言的內容
這樣是不是等同任何人只要立下誓言,所以做什麼壞事都行??不對吧?
如果你真的要這樣認為,那我也沒有什麼辦法。

我並不瞭解你這樣合理化殺人行為的動機為何? 講成這樣好像只要有悲慘過去、有誓言就可以隨便殺人是嗎?
難道在你眼中都沒有受害者?都不用考慮受害者?

瞭解你的同理心,你可以同情他的遭遇沒有問題,你想幫他講話我也尊重。但我建議在考慮他的時候,請一起考慮那些被他傷害的人,我是覺得你好像刻意要迴避掉考慮受害者。如果考慮之後,你還是想站在他那邊,我也會尊重你的選擇。但是做事情就得負責,這點是不會變的。
2015-12-06 1:12 pm
被殺死的四個人就不值得被同情嗎
2015-11-03 2:04 am
那你有想過被殺的人和他的家人的感受嗎
2015-10-02 2:11 am
所以被殺的人就比較倒楣嗎?
2015-09-23 2:32 am
對呀
他國小就說他想殺人了
卻沒有人把他拉回來 然後他真的殺人了 就判他死刑
他小學同學和老師都不用負責任 真是太不公平了

不過那些家屬也真奇怪耶 要鄭捷死又要鄭捷賠錢又要誠意的道歉又要他誠心的悔意
要死的人有悔意是有什麼用啊= =
2015-09-22 1:52 pm
殺人填命是硬道理
2016-04-01 2:55 am
這些都不是他拿來當作可以殺人的藉口ok
2015-10-02 9:44 am
1.道歉不是祈求他人的原諒,而是對自己所做的錯事來懺悔,要是一句道歉就能解決所有問題的話你看到的世界就只有殺戮、搶劫殺人放火許多的惡行的衍生只會更加嚴重,因為一句道歉就可以得到原諒。

2.不管是誠信或愛情都絕對不是用來殺人的藉口,(每個人的生命都是很寶貴的包括犯罪者)用再多錢或道歉都換不回一個人的生命,但是鄭捷在殺人的時候早就忘記生命存在的價值,他竟然連人命都看如豬狗,那他本身也沒有生存在這世上的價值,

3.還有樓主我從來沒聽過也沒看過 孔子有說過誠信可以用來做姦犯科。你是否再去重讀

4.敢恨敢愛 拿得起放得下 妳竟然拿得起放不下那就別說甚麼愛情
2016-05-11 11:41 am
幫他說話的這位先生智商可能不是太高...所以不多加以評論..
2015-09-29 2:21 pm
這個國家與這個國家所有的人,都在摸索而成長。
只是,這個國家還未成熟到,不需藉由,以暴制暴和死刑的成熟階段...
宗教、人際關係、工作、朋友、家庭,所有一切的一切,都在摸黑試驗而最終成長的過程...
2015-09-26 11:11 am
我認為他殺了四個和他沒有結仇的陌生人...這樣就是很嚴重的過錯!
就像一個人去強暴陌生少女...在法庭上他對檢察官說 " 我小時候被我舅舅性侵害..所以造成我有強暴陌生人的壞習慣"

這是一種為自己犯罪的爛說詞爛藉口...你被誰欺負過你去找這人報仇才對..怎會傷害無辜陌生人
2015-09-26 1:38 am
難道被他砍的人錯了?版大講這不對啊= =
人的生活環境也許是天生的,父母給的,但後天是靠自己。
不是活得比較類或者悲慘就可以砍人。
2015-09-24 2:44 am
他殺人就對嗎

被他殺的人就錯了嗎
2015-09-22 9:01 am
殺傷無辜的人無錯?四死22傷,你的開頭第一句話應該惹怒很多人,我想每個人生活都很辛苦也遇過很多困難跟挫折不只鄭捷一個人,但他選擇這樣的方式應該為自己的行為負責,同情要用在對的地方,今天要是你的家人被鄭捷殺了,你還會同情他?我想大部分的人都不會,你應該站在被害人的角度想一下,到底是誰才真的需要被同情?無辜的受害者?還是鄭捷?


收錄日期: 2021-04-24 23:47:45
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150922003511AA0JHA2

檢視 Wayback Machine 備份