Le coran est-il bien écrit?

Il y a chez les athées, même cultivés, une nostalgie du sens littéral unique, un refus de la polysémie, un rejet de l’ambiguïté du texte comme si chaque acte de lecture ne constituait pas déjà une interprétation. Certains dans cette rubrique, montrent régulièrement
*combien la traduction es textes fondateurs fait perdre aussi bien une part de la poésie qu'une part des sens parce que le traducteur choisit.
*combien les structures littéraires sont différentes des nôtres,
*combien l'anachronisme préside à nos lectures.


Néanmoins, cet appétit du sens unique continue de mener certains athées dans un cul de sac. On trouve une situation semblable chez La Fontaine dans le Renard et le Raisins. La vigne monte trop haut, là où le renard ne peut atteindre les grappes. Le bestiau, pourtant rusé, déclare donc que les raisins ne sont pas mûrs.

@@ Ah oui ! l'ironie salvatrice toujours invoquée en après-coup quand vient d'être montrée l'inanité de cette nostalgie du sens unique. Bien sûr le prince de l'ironie dispose du monopole de cette précieuse denrée. Il n'a évidement pas cliqué sur la vidéo qui illustrait mon propos et qui balaie ce supposé monopole !!

https://www.youtube.com/watch?v=RYgQJdm7f0E

@Brindavoine dans le commentaire
Quels musulmans invoquent la monosémie de leur texte ? Les musulmans de forum ou les intellectuels ? Normalement, l'islam prévoit 5 degrés d'aptitude à l'interprétation ; crois-tu que les musulmans de forum sont tous des "al-mujtahid al-mutlaq", ? Ils ne connaissent même pas l'existence de ces 5 niveaux de compétence et ne se rendent pas compte que, fonctionnellement, il s'agit d'un "clergé". Renseigne toi avant de croire ce que racontent les musulmans de forum.

Mais qui donc a déclaré "apostat" Mohamed Arkoun ? Tout le monde n'est pas d'accord avec l'anecdote rapportée par sa fille selon laquelle un cheikh El Ghazali l'aurait chassé d’une salle d'étude en 1985 en le traitant d'apostat. Certains déplacent même l’événement en 1980 http://mob.dz.over-blog.com/1980-l%E2%80%99ann%C3%A9e-o%C3%B9-el-quaradhaoui-chassa-arkoun-de-l%E2%80%99aurassi quand les freres musulmans prennent possession de l’université islamique .
Liberté Algérie est un journal "de gauche" http://www.liberte-algerie.com/actualite/said-chibane-al-ghazali-na-pas-chasse-mohamed-arkoun-de-la-salle-221982 et dément.
La science et les lumières commandent de consulter plus d'une source et de les confronter. Pour le moment, d'une info contestée (donc suspendue) qui t'arrange, tu nous fais une excommunication universelle de type catholique romain à partir du 5ème siècle. Donner aux frères une telle autorité, C'est comme si tu conférais à la FSPX l'autorité sur l'ensemble des catholiques ; ça n'a pas de sens.

Enfin, le "mode mythologique", ça n''existe pas. Arkoun avait une bonne connaissance des divers genres littéraires contenus dans le Coran, ça va de soi. Et il n'est pas le seul ni le dernier. Il n'y a pas que Luxemberg qui étudie le Coran.

@Beebee Changer de sujet est l'un des stratagèmes de Schopenhauer. HaCa nous pose une question sur la qualité d'écriture du Coran qui contraindrait à l'interprétation. Il le regrette ; ce serait plus simple s'il n'y avait qu'un sens. Une fois son sous-texte découvert, il invoque l'ironie à la rescousse.

Quand tu ramènes DAESH dans la question ça me fait penser à la façon dont certains ramènent "les sionistes" dans un truc qui n'a rien à voir.

@Nassima
Peut-être faudrait-il distinguer "les musulmans du forum" des "musulmans de forum" ? L'expression "musulman de forum" est une traduction libre d'une expression crée par un théologien irano-américain, Omid Safi, actuellement prof d'études asiatiques et moyen-orientale à Duke University. Je n'ai pas vu que la science fiction entrait dans ses attributions mais je promets de regarder. A propos du "web islam" il parle aussi de 6-pages Islam. Tu vois sans doute mieux à quoi je fais allusion ?

Le plus étonnant c'est les interprétations négatives de personnes qui n'ont jamais lu le Coran. Comme quoi même sans le texte on peut en dire des horreurs.

@pas si anonyme : le problème le plus urgent ne vient pas des horribles littéralistes athées. Daesh a élaboré (sans rire et sans vomir) une "théologie du viol" basée sur ce que EUX lisent dans le Coran:
http://www.liberation.fr/monde/2015/08/16/daech-et-la-theologie-du-viol_1364263
Et ça leur permet de RECRUTER!!!!! Et pas des sionistes ni des athées, on n'est bien d'accord....

Après...Certains trouvent dans la Bible,la justification de l'esclavage, la supériorité morale de l'homme sur la femme, la damnation des homos et l'interdiction de manger des crevettes. Oui, il y a un problème de lecture!

Le plus grave, pour moi, est ce gros écueil du livre "sacré" parole d'évangile ou d'Allah. Qui donc ne peut pas faire d'erreurs (voir réponse de @nassima) et qui n'est pas contextualisé dans le temps (révélation universelle). L'autre écueil est cette constante recherche non pas de ce qui devrait être mais de ce qui doit être fait. Ce que certains nomment ici l'orthopraxie. Je n'ai pas tout compris mais je pressens l'Islam plus lié à une pratique qu'à un dogme.

Alors, oui, n'en déplaise à @passianonyme, on aboutit à des questions assez drôles sur la légalité des lampes anti moustiques. Et ça donne lieu à des explications de texte ubuesques où battre sa femme c'est la caresser avec une plume et où la polygamie est enviable pour celle qui n'a pas eu la chance de se marier.... Et encore, ce n'est que dans la rubrique où il n'y a pas que des abrutis lobotomisés. Appréciera qui veut!

@jout : je ne pense pas du tout changer de sujet quand je donne des exemples de niveaux de lecture, du pire au plus anodin. Pour tous les littéralistes y compris athée, le texte (bien écrit, mal écrit, bof) n'a aucune importance mais seulement ce qu'ils veulent y trouver. Il me semble que les motivations de lecture (du Coran ou de la Bible) sont aussi importantes à prendre en compte que le texte lui même...

@@jout (tant qu'à être HS) : côté musulman, il y a, dans la rubrique, deux "traducteurs" que j'aime bien lire qui sont @TOTO et @Jerjès, pour des raisons totalement différentes.
Le premier a des explications très concrètes qui me font parfois bondir mais qui me permettent aussi de toucher du doigt des différences plus culturelles que le simple antagonisme athée/croyant.
Le second ouvre un champs de réflexions nettement plus spirituelles qui m'est totalement étranger. Même si je ne comprends pas tout, faut être honnête.

Je ne pense pas que les gens qui tuent appliquent le coran à la lettre , je doute fort que c gens ont lu le coran et qu'on vienne pas me dire que c en lisant un livre sacré qu'on devient meurtrier ...

Non c'est mal écrit parce que le CoraNique

La réponse de Mephisto en mode anonyme a dit l'essentiel.

Je pense que les gens devraient parler de beaucoup de choses. L'islam est un bon sujet. Cette recherche de site Islam. Les gens ont besoin de lire ce site.
http://answering-islam.org/French/index.htm

ceux qui ne comprennent pas l'arabe vont aller en ENFER !!