債務是否算是成立....

站在專業法律的立場

這是常識不是問題


本案

贈與之撤銷

須於未交付前為之，交付後就就無法撤銷

民法第408條規定：
「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之（第1項）。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。（第2項）」



民法第416條規定：
「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」

以法律立場來說，對方口頭上言明不須歸還，這是屬於送贈，法律上送贈是無須歸還的，故此雙方沒有債務關係，不過你要證明到對方曾說過那些說話才行，若對方反口不認，這看來你有點難度，而且若對方有保留匯款記錄作為證據，在法庭上你會是弱勢方。

總結一句就是，若你無法證明對方曾說過甚麼說話，而他能證明他有匯過錢給你，法官就會認為你確是欠他錢。

2015-08-02 01:15:53 補充：
但你欠他錢法律上也不等如你們有債務關係，因為他也沒要你簽借據，你基本上可以堅持這筆款是送贈，理據就是對方無立借據。他可以硬說是因為基於信任而沒立借據，這時就要看法官的自由心證了。如果你是女他是男，法官可能會認為他已用金錢去換取某些得著，所以可能會判你無須歸還。如果你們性別相同，法官可能會先調查你們的性取向 ^_^

2015-08-02 01:38:25 補充：
給你一個心理學甚至生物學的辯護依據：人做每一件事情都是利己的，但每個人的利己思想層次卻有高有低，他匯錢給你一定會有一些得著，否則他就絕不會肯這樣做。這得著可以是性方面的得著；可以是為了後著，亦即他對你們兩人關係的預見能力、展望；可以是人脈方面的得著，友情是人脈之一。可以是層次高一點的助人為快樂之本的心理得著。找出他的得著並告訴法官，相信會對你有利。

若以道德層面看，當你理解對方的得著是甚麼；得著層次是高是低；是以利他的方式去成就利己行為，抑或只是低層次的交換遊戲，你就有更多思考資料去決定自己該如何做。

請問...甲乙雙方為朋友...
乙方因為金錢上的需要...甲方有時會匯固定金額給予乙方
當下並未要求乙方需歸還..甚至口頭上更言明不須歸還
只是乙方不想欠人人情..所以一直放在心上
也言明若有能力會歸還....
現在乙方還是沒有能力歸還..但甲方此時急迫的需要金錢
便開始向乙方催討當初匯給乙方的金錢
態度雖稱不上強勢及恐赫..但乙方覺得甲方開始口出惡言
補充的是...當初的金額累計下來..大概只有7~8萬
另外..這數年間...乙方曾以雙方協議的其他方式(例如:勞力..等)作為歸還部份金額
想問的是..基於法律立場...
甲乙雙方這樣算是有債務的關係嗎→ 僅依法律面而言：債務免除屬形成權，只要債權人單方意思表示而生效，故當債權人表明免還債務時，債之關係已消滅。那債發生原因，不外是 1.契約； 2.不當得利； 3.侵權行為； 4.無因管理。契約之成立必須是對立的當事人雙方意思表示達成一致，故：此案例債務人表明要還而債權人表明不須還，因意思表示不一致，所以契約關係並不成立。再者不當得利，因債權人已表明不須還，故債務人所受領之金錢並無不當得利之情形，同理可證侵權行為亦不成立，最後再說無吳因管理亦無無因管理的情形，所以僅有債務人單方表示要償還債務，那債之關係並不成立，故債務人免還此債務，惟若債權人表明免還債務僅是口頭表示，那債權人現推翻之前的說法，債務人怎職證明債權人曾有此表示，所以舉證是關鍵所在，故若僅依法律面而言，舊債關係因債權人之免除而消滅；新債又不成立，故債務人免還此債務。那若債務人無法舉證債權人曾有免還債務之表示，而又有轉帳證明，若走法律途徑被判賠的機率是蠻高的。若依道徳面而言，債務人還是須還此債務為宜。