因為之前新聞報導某屋主回家看到小偷正在屋內行竊，被小偷發現後小偷還攻擊屋主，屋主為了保護自己與妻子的安全，將小偷壓制在地上，不料壓制過久導致小偷送醫後不治，此屋主也被依過失致死罪被警方移送法辦，試問：
1.小偷在屋內行竊，被發現還打算攻擊屋主，屋主反擊可主張正當防衛嗎?
2.反擊不小心打死小偷還可以主張正當防衛嗎?
請各位懂法律的網友幫回答，謝謝！
失手打死小偷可以主張正當防衛嗎?
2015-06-26 12:56 am
回答 (4)
2015-06-26 3:37 pm
✔ 最佳答案
正當防衛的定義是受到危險時，將迫害方的武力瓦解（繳械、制服等等）如果你失手把人給掛掉了，就是防衛過當，過失致死＂處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。＂
這是台灣法律的狗屁缺陷，過度保護犯人，換在美國有人踏進你家草皮你一槍斃了他都只算正當防衛。
2015-06-26 13:33:53 補充：
那新聞是一名退伍老兵順手用掛的，他也沒想到現在的小偷這麼不經折騰。
參考: 自己經驗
2015-06-30 9:52 pm
這個你可以說你是適當制止時發生失手的，是正當防衛，千萬不能說明你是在制止後出手打的，因為法律規定，當對方不再實施犯罪、威脅性行為、或無力再對你造成傷害、被制止等後再實施毆打就犯法，你一定要抓住這個失手是在他與你糾纏的過程中發生的，正當防衛
可以上這個網參考下
http://www.coming200.com
希望可以幫到你。
可以上這個網參考下
http://www.coming200.com
希望可以幫到你。
2015-06-29 2:47 am
法律規定的意思是要符合比例原則，難怪犯罪人膽子越來越大
2015-06-26 6:25 pm
1.正當防衛，刑法明文是對現時之不法侵害並出於防衛自己或他人權利之行為。
2.小偷行竊被發現打算攻擊屋主，「打算」是有外顯當下攻擊行為!?若沒有，是防衛什麼!?被害妄想，不能主張正當防衛。若是現時的攻擊屋主，屋主當然可以防衛，但防衛也要相對比例得當...
再說對於現行犯，屋主本就可以行使逮補權，但逮補是限制其行動並儘速送交司法機關，而不是過度把他弄死...
2.小偷行竊被發現打算攻擊屋主，「打算」是有外顯當下攻擊行為!?若沒有，是防衛什麼!?被害妄想，不能主張正當防衛。若是現時的攻擊屋主，屋主當然可以防衛，但防衛也要相對比例得當...
再說對於現行犯，屋主本就可以行使逮補權，但逮補是限制其行動並儘速送交司法機關，而不是過度把他弄死...
收錄日期: 2021-04-27 21:59:06
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150625000016KK09263