關於警察肖像權的問題

我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛曆等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。
其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。[7]　除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
根據上面的規定，警察發佈通緝令不算侵犯肖像權


可以上這個網參考下

http://www.coming200.com

希望可以幫到你。
　

我國民法雖然沒有對「肖像權」一詞做明文規範，但是在民法第十八條所規定之「人格權」裡就包含了「肖像權」；而民法第一百九十五條所規範的「隱私權」， 。所以無論您是因為街頭攝影、或是在不知情的情況下遭偷拍，拍攝者在未經被拍攝者同意下就以他人作為對象而攝影，再加以公開散佈或作為廣告，都構成對肖像權及隱私權的侵害；還有一種情形是，雖然您有授權他人可以使用您的肖像，但是他人的使用超越了您的授權範圍，也同樣構成肖像權的侵害，以上情形，被害人都可以根據民法第一百八十四條第一項前段之規定，請求損害賠償，以及依民法第一百九十五條第一項請求慰撫金；當然，侵害肖像權可能發生的名譽損害，也得以請求回復名譽；又如果加害人因為這樣的行為而得到財產上的利益，被害人更可以依據不當得利規範，請求加害人償還所得利益之價額。
不管是警察或是ㄧ般民眾全試用

一位回應者說假如把在這情況下攝得的短片內容po網會收傳票，一位回應者卻間接表示沒問題，我迷茫了，到底你們誰對誰錯啊！
在下是邏輯愛好者，知道在互相矛盾的情況下只有一人說的是真話，另一人說的必然是假話，那麼說假話者為何說假話？

我只能說警察的素質參差不齊，連法律上肖像權的意義也不懂，只是把那三字掛在嘴上

不要以為把別人的肖像PO網會沒事

你等著收傳票吧