究竟應依止奉持印順法師的觀點,抑或小品般若經之明文?

2015-06-09 7:57 pm
"2' 以性宗(有宗)的觀點在解釋般若空宗的思想,是中國傳統佛教的特色'方便初機者尚可,但易混淆'金剛經的究竟義'非性宗所論義。
3'如 喻如明鏡,鏡中像雖動,而鏡之明照,則恆住不動。
皆非般若經之譬喻也!!"

https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1615060203035

====================


小品般若波羅蜜經卷第十薩陀波崙品第二十七 入諸三昧門,所謂:諸法性觀三昧、…如鏡像三昧、…如虛空三昧、…深法照明三昧、… 摩訶般若波羅蜜曇無竭品第二十八 虛空性無來無去,虛空性即是如來。 諸佛如來,不應以色身見;諸佛如來,皆是法身故。善男子!諸法實相,無來無去;諸佛如來,亦復如是。善男子!譬如幻師,幻作象兵、馬兵、車兵、步兵,無來無去;當知諸佛無來無去,亦復如是。

=============


究竟應依止奉持印順法師的觀點,抑或小品般若經之明文?


回答 (14)

2015-06-11 3:53 pm
21世紀的跳躍:


弘揚中國傳統文化——走進台灣佛教正覺同修會(中國網對正覺的採訪)

http://foundation.enlighten.org.tw/newsflash/20140719


弘揚傳統中國文化特色佛法(新浪網對正覺的採訪)

http://foundation.enlighten.org.tw/newsflash/20140730


弘揚中國傳統文化──分享學禪智慧 開釋佛法精義(中國網對正覺的採訪)

http://foundation.enlighten.org.tw/newsflash/20140620
2015-06-11 12:17 am
1,「不壞色故觀色無常,不壞受想行識觀識(等)無常」『小品般若波羅蜜經』卷三(大正八‧五四六下)。「不生不滅是無常義」『維摩詰所說經』卷上(大正一四‧五四一上)。2,「甚深相者,即是空義,即是無相、無作[願]、無起、無生、無滅、無所有、無染、寂滅、遠離、涅槃義」。『小品般若波羅蜜經』卷七(大正八‧五六六上)3,「深奧處者,空是其義,無相、無作、無起、無生、(無滅)、無染、寂滅、離、如、法性界、實際、涅槃。須菩提!如是等法,是為深奧義」。『摩訶般若波羅蜜經』卷一七(大正八‧三四四上)。4,「是皆非佛所說,餘外事耳」『道行般若波羅蜜經』卷六(大正八‧四五五上)。5,「聞是三昧已,不樂不信。……相與語云:是語是何等說?是何從所得是語?是為自合會作是語耳,是經非佛所說」『般舟三昧經』卷上(大正一三‧九0七上──中)。6,charlie說:用法師打經文?? 不如用 經文打經文....題目更有看頭!! 7,「阿含經」與「大乘佛法」者的互相抗拒。「大乘般若」亦有相互矛盾之處,與「唯識」,「如來藏」亦有「空有」之爭!8,究竟應依止奉持『誰』的觀點?

2015-06-10 16:38:56 補充:
TO 客二
請閱讀印順導師的著作:性空學探源,攝大乘論講記。

2015-06-10 16:42:27 補充:
TO 客二
1'請閱讀:性空學探源,攝大乘論講記。唯識學探源,印度佛教思想史等著作
2'藏密早就發展到八,九識論,甚至十識論。所以別聽蕭ㄇ的論調,應依經論,善與抉擇之。

2015-06-15 12:03:26 補充:
「不生不滅是無常義」者,不生不滅之般若,為生滅無常之體性也。
1'題主要用以性宗(有宗)的觀點(體性)在解釋般若空宗的思想''尊重!!!
2'般若經的主旨在於「一切法'體性相用'畢竟空」此「空」即是緣起義!!體(性)本自空!!
參考: 自己及佛經引文, 自己及引文
2015-06-10 11:31 pm
印順法師對細心論之看法:『佛教後期,發展為七識說,八識說,九識說。佛的區別識類,本以六根為主要根據,唯有眼等六根,那裡會有七識、八識?大乘學者所說的第七識、第八識,都不過是意識的細分。』《佛法概論》p.111

釋印順說:大乘學者所說的第七識、第八識,都不過是意識的細分。

可見釋印順並不承認第七識與第八識,是六是論者,這與他曾閱讀藏密的六識論有關。接受了藏密的六識論,就無法承認八識論,不承認八識論,就看不懂般若經,所以別聽釋印順的論調,應依般若經之開示。
2015-06-10 11:29 pm
印順不就是慈濟的師父嗎?

這種不信佛,只會在佛門之中瞎扯,把佛法搞的支離破碎的邪師,
依止下去,果報在無間獄中,無有出期。
2015-06-10 5:16 pm
《佛藏經》

姚秦龜茲三藏鳩摩羅什譯

卷上

念僧品第四

「舍利弗,過去世中有一癡人不識彌猴,入一大林見瀰猴群,叢聚一處,是人曾聞有忉利天,便謂為是忉利諸天。即出樹林還本聚落,多人眾中作如是言:『汝等曾見忉利天不?』眾人答言:『未曾見也。』即時語言:『我已得見,汝欲見不?』皆言欲見,即將大眾詣彼林中示獼猴群:『汝等觀此忉利諸天。』眾人皆言:『非忉利天,此是獼猴樂住林中,汝癡倒故,不識獼猴,又亦不識忉利諸天。』舍利弗,是人空將大眾詣彼林中。」

2015-06-10 09:17:02 補充:
「如是舍利弗,於未來世當有比丘至白衣家作是言:『汝欲見佛聖眾,聽佛法不?』中有白衣信佛法者,皆言欲見聽受佛法。舍利弗,中有白衣貪樂語言,入於塔寺。有諸比丘好於言說,能通諸經,依止語言,樂於文飾。是諸沙門隨順為說,謂是真道,但充眾數,如放牛人。但樂讀經,不入真際。但悅人意,貴於名利,善巧世事,不淨說法。但能巧語,行世間道,無有威德,破涅槃因。捨聖默然,不樂禪定。晝夜常好談論諍訟。

2015-06-10 09:17:13 補充:
臥厚被褥,尚無一念隨順禪定,何況能得成沙門果?是人睡眠常與俗心相應,初夜後夜不修順忍,樂於下法。是人亦多得供養衣服飲食。何以故?是人常為惡魔所攝,樂淺近語,於第一義不能勤學,不能誦持第一深經,聞則驚畏,捨於淳濃,而取糟粕。有諸凡夫見得利養,生貪著心,作是念言:『我等亦當習是言論。』舍利弗,是人捨於無上法寶,墮在邪見,是沙門旃陀羅。有諸白衣往詣其所,如此惡人而為說法。以利養故稱證於佛及法與僧。但求活命,為財奴僕,貪重衣食,讚己所樂:『若行布施,得生天上。』於佛法中,施為下法,讚以為最,而作是言:『大施因緣得生天上。』不知語言,不解義趣,但知初入淺近下法,貪著我人,捨第一義。」
2015-06-10 4:09 am
用法師打經文??

不如用 經文打經文....題目更有看頭!!
2015-06-10 2:38 am
究竟應依止奉持印順法師的觀點,抑或小品般若經之明文?
饒了印順吧
2015-06-10 1:42 am
南無阿彌陀佛_/\_

就看你的心智。

善用者,好壞都可以用,
拙用者,取愛捨厭而用。
參考: 我見
2015-06-10 12:19 am
大般涅槃經卷第二十三

【實無三乘】
顛倒心故 言【有三乘】。

【一實之道】 真實不虛
顛倒心故 言【無一實】。

是三惡覺 常為諸佛 及諸菩薩 之所呵責
是三惡覺 常害於我 或亦害他。

有是三覺 一切諸惡 常來隨從。
是三覺者 即是三縛【連綴眾生 無邊生死】




顛倒心 才有 三乘 五乘 四聖眾

這種都是佛門斷頭貨 也不可聽

2015-06-10 18:04:11 補充:
末法不是學"外道六師修斷滅" 就是"妄想成菩薩佛"

這修斷滅 + 妄想成佛 兩者合一 自打嘴吧 大概就是這著作的特點

還在給鬼附身的 就繼續掰

反正最後下場就是"四不像"
2015-06-09 8:33 pm
究竟應依止奉持印順法師的觀點,抑或小品般若經之明文?==================================================學佛 不是依某宗門或某法師所語說法誤導就成 法說非法 非法說法 般若經說自性 玄奘法師翻成 勝義諦鳩摩羅什法師翻成 第一義諦紫臣施護法師翻成 第一義諦 大般若波羅蜜多經卷第三百三十 第一會若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行在【勝義諦】 大般若波羅蜜多經卷第四百五十 第二會若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行【勝義諦】 大般若波羅蜜多經卷第五百一十六 第三會若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行【勝義諦】 大般若波羅蜜多經卷第五百五十 第四會若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行【勝義諦】 大般若波羅蜜多經卷第五百六十三 第五會若諸菩薩 行深般若波羅蜜多 行【勝義諦】。 摩訶般若波羅蜜經卷第十七 佛告須菩提。若菩薩摩訶薩如是行 爲何處行。 須菩提言。世尊。是菩薩摩訶薩如是行。爲第一義中行。 小品般若波羅蜜經卷第七 須菩提。若菩薩行般若波羅蜜 於何處行。 世尊。於第一義中行。 佛説佛母出生三法藏般若波羅蜜多經卷第十七西天譯經三藏傳法大師賜紫臣施護奉詔譯 佛言須菩提。若菩薩摩訶薩 行般若波羅蜜多 當於何處行。 須菩提言。當於第一義中行。 【依法不依人】 大般涅槃經卷第六佛言善男子。【依法者】即是【如來大般涅槃】。一切佛法 即是【法性】 是【法性者】即是【如來】是故【如來 常住不變】。 若復有言【如來無常】是人【不知不見法性】若【不知見 是法性者 不應依止】。 一不覺佛性起法不應依止二不覺佛性常住不應依止三不知見佛性不應依止


收錄日期: 2021-04-16 16:46:10
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150609000015KK04066

檢視 Wayback Machine 備份