拍攝路人有違法

《民法第18條》
人格權(肖像權)受侵害時，得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時，得請求防止之。
前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。

你拍攝人家肯定有嫌疑侵犯他人的隱私權,肖像權吧!這個也屬於自我防衛吧!



之前有人問過,
建議你去看看~
應該可以幫到你！

參考資料：
http://www.comingzoo.com
(網址為: coming zoo.com(中間不要空格)

這裡是法律/智慧財產權版
應不應該做是社會規範倫理道德或價值觀的判斷，即然發問者將問題限定在違法否，當然以法而論，並不探討一般倫理道德或價值觀的主題

單純的拍某一個路人(這樣的行為)並不犯法，但個人影像資料受法保護，若違反規定使用則有侵權損害賠償的責任問題

2015-06-11 23:54:09 補充：
法律罰不了，人內心的意念(即使淫念惡念)一個人在心念想像中對某人殺死強姦，那終究還是虛幻
那歸倫理道德管(良心譴責)

2015-06-11 23:58:17 補充：
行為沒有違法即是，法並沒明文定義…………不單純的意念犯，單純與否有何討論意義？



法不規定為罪者，無罪。

2015-06-13 08:11:18 補充：
不好意思，F大，我並沒有要去爭論單純是內在意念或外在動作，「法」也沒有分別定義而處罰之。(是你一直糾結在那，並對我的說法誤解)

請你指教舉出法有處罰意念犯!?

一開始我說說明並不探討一般倫理道德或價值觀的主題(就算一個人行為合法但意念邪惡)，這就是法不管也管不著的。

誤解也是種成長!?

看來這是一個應不應該做的問題而不是有沒有違法的問題。版大這樣發問表示沒徵求過當事人同意就擅自拍攝，這會令對方反感，隨時引起爭執，因為對方不知你用意何在，尤其若你是男對方是女更要避免，就算你外表真的很帥也可能會碰釘子。

2015-06-07 20:13:43 補充：
大叔說的有道理，看來我違規了，我修正方向大家善意討論一下。

法學上界定一個人的動機是否單純有時容易有時難，例如發問者是一位攝影藝術家，他覺得某個路人某一刻的神態很有藝術感，心中就有一股衝動要用鏡頭捕捉下來，亦不可能先徵求對方同意，因為有藝術感的神態會一閃即逝，就算當事人願意上鏡再來一次，動作神態都已經是失真的造作。

若這路人是美女，拍攝者如何證明自己不是出於對方的性吸引力而拍攝？一旦扯上性，是否單純的動機就有爭議。就算對方是老人家或小孩，如何證明拍攝者不是拿照片去賣錢或作其他商業用途？動機是否單純又有爭議。

那麼如何為「單純」兩個字下一個法學上的定義呢？

2015-06-13 04:51:11 補充：
親愛的大叔，告訴你一個秘密，咱們出現爭辯是因為單純兩字可以有兩種不同層面的意思，其一是指思想上的單純，也就是拍照時沒有歪念歹念。其二指動作上的單純，也就是拍照後沒有後續的觸法行為。兩種意思在概念上是完全不同的。大叔第一次所說的「單純的拍某一個路人(這樣的行為)並不犯法」，指的單純是動作上的單純，。大叔第二次所說的「單純與否有何討論意義？」指的單純是思想上的單純。

幸而在下能夠分辯出來，不然可能爭辯會沒完沒了。

2015-06-13 04:53:33 補充：
親愛的大叔，單純與否的討論意義就在於此，現在你我及所有旁觀者都知道爭論一件事情時，有時要先為一些概念下定義，否則到頭來才發覺原來大家一直在爭論的根本是兩種不同的概念，那就很冤枉了。

親愛的大叔，我成長了^_^

2015-06-13 04:57:25 補充：
現在連發問者也成長了，他知道單純兩字可以一詞多解，會容易令人產生誤會。 ^_^

2015-06-14 07:39:11 補充：
親愛的大叔，想說我不是 F 大，是 f 小。我刻意選小階 f 不選大階，而且只用一個 f 字母就算是代替了自己，這是比較少人用的方式。如果你對網名心理學有研究的話，你會知道網名有時會泄露主人的少許心理或思想資料，有時是主人對某種事物的心理投射，有時可看出主人的思想、心態、心思、愛好、世界觀、是非觀、哲學觀等。

我看大叔的網名知道大叔喜歡帶網友成長，為表親和，也就識趣配合一下，況且我們中國人一向有教學相長這成語，相信大叔已澈悟箇中真諦，了解一教一學的過程中授受雙方皆能互有得著，所以才會喜歡帶領別人成長。

2015-06-14 07:40:05 補充：
親愛的大叔，假如版主老是追著女生的屁股、胸部來影，那他有沒有觸法呢？被員警攔查時，發覺他手機內有5000張屁股、胸部的照片，被攝的全是未成年稚女，他會被帶返警察局問話嗎？會觸法嗎？會被提告嗎？一切仍只是單純的拍攝動作啊，請留意版主並沒有說明要拍攝那個部位，我們只能假定他不是拍攝裙底，因為人人都知這是觸法的，不用問。

2015-06-14 21:09:45 補充：
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150612/19181810

台灣當然可能不一樣。