相對來說 早期的中共比國民黨更清廉嗎
我高中歷史老師是這樣跟我們說 說改革開放之前很少貪汙 而且早期解放軍軍紀比國軍好很多(不過國軍軍紀北伐時期也是不錯 後來才下降)
不過他是綠營立場 怕不夠客觀 所以想聽各方面角度意見
相對來說 早期的中共比國民黨更清廉嗎
2015-05-25 12:31 am
回答 (9)
2015-05-31 3:19 am
✔ 最佳答案
早期?多早?
還在延安窯洞裡還是哪裡?
改革開放前很少貪汙?
我們在台灣聽到大陸流傳一句話
外國有個加拿大
我們有個大家拿
不搬白不搬
不拿白不拿
反正是共產，東西都是國家的，人民最大，想要就拿
吃大鍋飯習慣了，大家都是這麼拿
改革開放的初始
台商到大陸開工廠，東西常常不見
被抓到了也沒有羞恥心
還怪我們大驚小怪
因為大家都這樣啊
只要是共產，說貪汙根本不成立
所以沒有人貪汙，軍紀好
國民黨不搞共產
公歸公，私歸私
誰要是不該拿的拿了，或是假公濟私，就是抓
有人被抓就是個貪汙案
抓得多貪汙案就多
所以帳面上國民黨一定多於共產黨
2015-05-30 21:53:06 補充：
國民黨執政期間
掌管國家預算
如果貪污當然構成貪污罪
共產黨是在野黨
哪有貪污的機會?
凡是事情不能憑印象隨口說說
所以
大家要理性思考
2015-06-01 4:37 am
天下的烏鴉都一般黑！沒甚麼好說的，總之槍桿子出政權，打贏的說話，歷史是贏家寫的！
2015-05-30 3:23 am
最初的共產黨份子好像陳獨秀及李大釗等，都是理想份子，沒有甚麼野心，不像到了老毛時開始變質耶。
2015-05-27 1:20 am
是，早期的中共為了收攬人心，自然會有更高的軍紀要求，
其次國民黨成員和支持者以地主和資本家居多，共產黨自然以拉攏農民和勞動階層以之對抗
國民黨軍軍紀北伐時期也是不錯？
此說不堪一擊，或許在多政權競爭下較有約束，但由眾多慘案來看，軍紀從沒好過
其次國民黨成員和支持者以地主和資本家居多，共產黨自然以拉攏農民和勞動階層以之對抗
國民黨軍軍紀北伐時期也是不錯？
此說不堪一擊，或許在多政權競爭下較有約束，但由眾多慘案來看，軍紀從沒好過
2015-05-26 8:50 am
中共建黨建軍初期處於弱勢，沒有固定地盤沒有實力，要貪也無從下手。
中共在建國後至1987開放改革這一段時間內都是實行供給制，所有國家幹部的所有物質需要一律由國家配發供應，質與量則是按等級高低來決定，這時候金錢基本是沒有用處的，要改善物質生活是靠關係和地位而非錢財。自由市場基本不存在，那時的幹部是要努力往上爬來提升地位而不是收集錢財。也可以利用手中的職權來換取別的好處，這種特權或關係稱作走後門。
共產黨不是道德比較高尚，只是制度讓人不想貪污，你老師可能不知道這些。
中共在建國後至1987開放改革這一段時間內都是實行供給制，所有國家幹部的所有物質需要一律由國家配發供應，質與量則是按等級高低來決定，這時候金錢基本是沒有用處的，要改善物質生活是靠關係和地位而非錢財。自由市場基本不存在，那時的幹部是要努力往上爬來提升地位而不是收集錢財。也可以利用手中的職權來換取別的好處，這種特權或關係稱作走後門。
共產黨不是道德比較高尚，只是制度讓人不想貪污，你老師可能不知道這些。
2015-05-25 10:49 am
無財可貪，不得不清廉
這事兒就這麼簡單明瞭
為了宣傳革命、收買人心
軍紀好也是裝出來的， ok?
這事兒就這麼簡單明瞭
為了宣傳革命、收買人心
軍紀好也是裝出來的， ok?
2015-05-25 2:36 am
應該說，中共是利用內陸農民殷切期待土地改革的心情，以此為基礎，在西元1949年建立共產政權。國民黨長期束手無策的問題，是明清以來的農村勞動力過剩與貧窮狀況，中共從1927年國共分裂後，便開始在農村運動，組織農民，進行土地改革，從而與基層農民產生緊密的結合，相對的，國民黨在農村的基礎卻逐漸鬆動，愈來愈倚賴沿海城市中的工商業者，其政權的危機也日趨浮現。
對日抗戰期間，中國的農村受到嚴重的摧殘，而中共也藉機在農村運動，以共產黨的組織體系，建立龐大的基層組織。而這種黨中央與基層社會的制度化聯結管道，是中國國民黨所欠缺的。
至於改革開放前的施政，只是歷代政府重建自耕農經濟的舊方法，並無解決沒有出路的多餘勞動力，農村依舊貧窮。毛澤東甚至倒行逆施，認為「人多好辦事」，使中國人口激增，農村勞動力過剩的問題更形惡化。
在1950年代後期，中共開始進行「合作化」與「集體化」的運動，即打破小農經濟的格局，取消土地私有制，在農村推動集體農產制度。而私有土地制度的取消使農民失去了最大的勞動動機，集體化的立即結果是西元1959年到1962年農村饑饉所引發的人口大量死亡。
對日抗戰期間，中國的農村受到嚴重的摧殘，而中共也藉機在農村運動，以共產黨的組織體系，建立龐大的基層組織。而這種黨中央與基層社會的制度化聯結管道，是中國國民黨所欠缺的。
至於改革開放前的施政，只是歷代政府重建自耕農經濟的舊方法，並無解決沒有出路的多餘勞動力，農村依舊貧窮。毛澤東甚至倒行逆施，認為「人多好辦事」，使中國人口激增，農村勞動力過剩的問題更形惡化。
在1950年代後期，中共開始進行「合作化」與「集體化」的運動，即打破小農經濟的格局，取消土地私有制，在農村推動集體農產制度。而私有土地制度的取消使農民失去了最大的勞動動機，集體化的立即結果是西元1959年到1962年農村饑饉所引發的人口大量死亡。
參考: 甘懷真，《中國通史》。
2015-05-25 2:20 am
共產黨依據國際評價，清廉度世界第一
台灣地35名
評比國家36個
台灣倒數第2
該怪誰?
台灣地35名
評比國家36個
台灣倒數第2
該怪誰?
2015-05-25 1:11 am
我認為早期1922年 中共比國民黨更清廉。第一次國共內戰前後比~
你把他們兩黨當作企業~ 一間發展了二三十年的企業跟一個剛開始起步創業的企業~
裡面的貪錢的人~ 中共自然比較少~
一個政黨的崛起~ 士農工商都會依附~ 相對的貪汙腐敗也會依附~
舉例好了~ 你看現在台灣~ 罵貪汙腐敗的國民黨下台了~ 舉清廉民主的民進黨?做個八年~ 貪汙腐敗民進黨也會了~ 以前的國民黨就是現在的中共或者民進黨~ 大同小異~
至於軍紀 國民黨有分中央軍跟地方軍。 中共軍隊由中央統一~
地方軍就是地方軍閥~ 軍紀當然不好~
打國共內戰時，地方軍容易叛逃~ 中央軍常死守到底!!!
中共優點善於行銷~ 做了一點小事~ 行銷成超大事!平行關大捷~ 中共打了日軍輜重部隊講成像"會戰"一樣~ 舉例來說中共中兩百元發票，講出去像是中了幾億樂透~
國民黨的組成大多是權貴去領導知識分子...
中共的組成是權貴去領導無知士農....
我認為為何國共內戰 中共會贏~ 是因為文化!!! 中共文化較符合當時教育程度低的中國~~~ 中共講的話較容易讓無知底層的人了解~
但如果你說國民黨建黨的一開始跟中共建黨的一開始~ 這些創業元老大都為了理想而創建，都一樣的清廉努力，而非後來的士農工商有利之徒來依附...
你把他們兩黨當作企業~ 一間發展了二三十年的企業跟一個剛開始起步創業的企業~
裡面的貪錢的人~ 中共自然比較少~
一個政黨的崛起~ 士農工商都會依附~ 相對的貪汙腐敗也會依附~
舉例好了~ 你看現在台灣~ 罵貪汙腐敗的國民黨下台了~ 舉清廉民主的民進黨?做個八年~ 貪汙腐敗民進黨也會了~ 以前的國民黨就是現在的中共或者民進黨~ 大同小異~
至於軍紀 國民黨有分中央軍跟地方軍。 中共軍隊由中央統一~
地方軍就是地方軍閥~ 軍紀當然不好~
打國共內戰時，地方軍容易叛逃~ 中央軍常死守到底!!!
中共優點善於行銷~ 做了一點小事~ 行銷成超大事!平行關大捷~ 中共打了日軍輜重部隊講成像"會戰"一樣~ 舉例來說中共中兩百元發票，講出去像是中了幾億樂透~
國民黨的組成大多是權貴去領導知識分子...
中共的組成是權貴去領導無知士農....
我認為為何國共內戰 中共會贏~ 是因為文化!!! 中共文化較符合當時教育程度低的中國~~~ 中共講的話較容易讓無知底層的人了解~
但如果你說國民黨建黨的一開始跟中共建黨的一開始~ 這些創業元老大都為了理想而創建，都一樣的清廉努力，而非後來的士農工商有利之徒來依附...
參考: 國家等同於企業
收錄日期: 2021-04-20 15:34:56
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150524000010KK04260