過往曾在新聞報導中，事主表示無意上訴而律師接受訪問時，表示要上訴…
又有不同政黨常申請法援不停訴訟，例如男犯人要剪短髮…
到底法援每年為這類訴訟浪費多少公帑？
更新1:
浪費法援 = 浪費公帑 法援$$ = 公帑
法援浪費多少公帑？
2015-05-15 1:17 am
最近有新聞指有律師要為死去的人上訴；
過往曾在新聞報導中，事主表示無意上訴而律師接受訪問時，表示要上訴…
又有不同政黨常申請法援不停訴訟，例如男犯人要剪短髮…
到底法援每年為這類訴訟浪費多少公帑？
過往曾在新聞報導中，事主表示無意上訴而律師接受訪問時，表示要上訴…
又有不同政黨常申請法援不停訴訟，例如男犯人要剪短髮…
到底法援每年為這類訴訟浪費多少公帑？
回答 (2)
2015-05-20 9:06 pm
✔ 最佳答案
法援浪費多少公帑，一般人無法計算，因為沒有全面的資料。唯審計署才能審核，得出答案。無疑，法援已成了熟悉法律的政黨的工具，只要有不合他們心意的議案，他們就用法援來阻擋！唉…
法援被誤用，損失的不單止是法援津貼的款項；若這些法援個案是告政府，還牽涉因相關法律程序政府的開支和事件引致建誤帶來的損失。
若案件如雙非嬰可成永久居民的案件，更帶來嚴重的社會問題和損失。
法援漏洞要及早亡羊補牢！
2015-05-15 3:13 am
香港係一個法治社會,所以,係唔應該因為有人冇錢請律師而失去應有既法律權利,所以就要有法援.
法援並無浪費公帑,佢地存在就係捍衛法治精神.
你指出果D例子,假設係屬於"浪費",係浪費左法援,而非法援浪費公帑.
如果有人因此而認為,要取消法援,咁香港就變成冇法治(有法律唔等如有法治).
2015-05-14 19:16:24 補充：
我唔知你問既動機係出於真心定假意,無論如何,條題目係先設立場然後再錯誤引導.
法援並無浪費公帑,佢地存在就係捍衛法治精神.
你指出果D例子,假設係屬於"浪費",係浪費左法援,而非法援浪費公帑.
如果有人因此而認為,要取消法援,咁香港就變成冇法治(有法律唔等如有法治).
2015-05-14 19:16:24 補充：
我唔知你問既動機係出於真心定假意,無論如何,條題目係先設立場然後再錯誤引導.
收錄日期: 2021-04-20 15:35:43
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150514000051KK00034