我國違憲審查制！

到底是具體審查制還是抽象審查制呢？


國內多數論者的通說以為，如以釋憲實務見解（像是釋字第三七一號解釋、第五七二號解釋等號解釋之見解）觀之，則台灣的違憲審查制度，概括而言，雖屬集權制或集中式的違憲審查制度；但精確而言，司法院大法官對於「法律」的違憲審查制度，顯係採取「集中式（集權制）」且復為「抽象式」的違憲審查之制度類型。是以，若各級法院法官對於其所適用之抽象法律認有違憲之疑義時，僅得依釋字第三七一號解釋、第五七二號解釋所揭示之法定要件，聲請大法官解釋而已，仍不能逕行宣告合憲或違憲，或是拒絕適用。


但是，我的見解加實務見解，幾乎所有釋字都是附帶解釋，也就是集中具體審查。沒有單就法律無具體事件的解釋。所以這只能考在申論題。


了嗎?


誰對誰錯?天知道?甲說乙說隨便說。

所謂 「大巨蛋弊案」是「政治霸凌司法」「政治迫害人權」的威權統治

這是「具體審查制度」

相較於這個問題 違反憲法的審查制度是「抽象審查制度」沒錯

前者是地方法院的管轄範圍 後者是超越任何高等法院的大法官解釋憲法 兩者不同

事件是否違反憲法必須經過大法官會議審查 然後由大法官「解釋憲法」說明該案件是否有違反憲法之處

所謂解釋憲法 不是地方法院根據法律條文所做的判決
那種判決才可以稱為具體審查制度

現在的老師教授程度不足 對法律一知半解 難怪中央研究院那個黃x昌會去佔領立法院搞太陽花學運 這個太陽花學運真正是一個叛亂團體的「內亂罪行」是不折扣得「違法行為」
然而這些綠營教授和學生駕界各種政治訴求 以及奇怪的政治理由來對抗法律
這就是典型的「政治凌駕法律」是「政治霸凌」的違法行為
無知的民眾和學生被綠營利用來拖垮國民黨的縣市長選舉
這些搞政治的人在選舉之前 做這種非法抗爭就是企圖使對手不當選的選舉奧步

綠營民進黨是搞思想鬥爭起家的變態政黨 綠營抗議教科書微幅調整內容也是政治迫害司法的案例 說藍營去台灣化 說綠營去中國化 這些都是政治迫害司法 政治迫害行政權的案例 台北市政府公然放話說大巨蛋是前任政府首長官員圖謀利益財團的「弊案」這種不負責恁地說法 確定是「政治迫害司法」的行為 台北市政府顯然已經涉嫌「誣告」和「誹謗」的罪嫌

2015-05-08 23:16:24 補充：
大巨蛋弊案是民進黨的選戰陰謀：

所謂 「大巨蛋弊案」是「政治霸凌司法」「政治迫害人權」的威權統治
太陽花學運真正是一個叛亂團體的「內亂罪」是確定的「違法行為」
綠營教授和學生假借各種政治訴求 以及奇怪的政治理由來對抗法律
是典型的「政治凌駕法律」是「政治霸凌」的違法行為
無知的民眾和學生被綠營利用來拖垮國民黨的縣市長選舉
說藍營去台灣化 說綠營去中國化 是政治迫害司法 政治迫害行政權的案例
台北市政府公然放話說大巨蛋是前任政府首長官員圖謀利益財團的「弊案」
這種不負責任的說法 確定是「政治迫害司法」的行為
台北市政府顯然已經涉嫌「誣告」和「誹謗」的罪嫌

.

問題：我國違憲審查制！

法律 ＞ 智慧財產權

到底是具體審查制還是抽象審查制呢？

回答：

憲法只是定個大原則的方向而已，具體的小細節，還是得仰仗綿密的憲法的配套措施。

像是：台灣史上曾經盛行之優良食品GMP微笑標章之產品制度，哪叫做廠商自主管理，『優良食品GMP微笑標章』被味全公司大老闆黑心魏給玩倒之後

後續接手　『優良食品GMP微笑標章』　的食品制度，還是屬於 叫做 業界廠商自主管理， 朝廷狗官 頑固秉持 業界廠商自主管理，這樣一來，你爽不爽呢








對于 不尊重 別人 智慧財產權 歹徒，一般要靠 受害者 提起司法訴訟，官員才有 閒情逸致 進行「具體審查」

朝廷官員 日理萬機，哪來閒功夫 東審西審











轉播軟體 搶拳王戰電視觀眾

中時電子報 - 2015年05月06日 04:10 工商時報記者陳穎芃／綜合外電報導

華爾街日報報導，上周六晚間上演的世紀拳王大賽本是HBO及Showtime等付費有線電視台預備大賺一筆的黃金時段，不料許多觀眾改為透過Periscope及Meerkat等免費即時轉播軟體觀戰，令傳統媒體業深受威脅。

這場由菲律賓拳王帕奎奧（Manny Pacquiao）對決美國拳王梅威瑟（Floyd Mayweather）的「世紀拳王爭霸戰」在HBO及Showtime頻道以100美元提供高畫質實況轉播，估計共有300萬名觀眾付費收看。

但主導收購Periscope的推特執行長柯斯托羅（Dick Costolo）稍早發表推文表示，Periscope顯然是這場世紀爭霸戰的最大贏家，因為美國有上千名觀眾寧願透過Periscope觀賞其他用戶即時分享的電視螢幕翻拍影片，也不願看電視轉播。


Periscope及Meerkat的崛起

讓線上影片分享更上一層樓，從網路紅人上傳的預錄影片變成隨時隨地分享的實況轉播，但這股新趨勢也讓科技業者惹來隱私爭議。

以Periscope為例，上周六用戶在應用程式分享的拳王大賽轉播中，就有66段影片遭著作權持有者要求刪除，迫使Periscope在幾分鐘內刪掉30段影片，其餘36段影片也由發布者自行刪除。


Meerkat執行長魯賓（Ben Rubin）也坦言在上周六收到將近100筆侵權影片刪除要求，而公司員工已逐一審查並刪除。

Periscope稍早發布聲明表示公司尊重智慧財產權，也承諾日後將開發完善工具以確保用戶分享的即時影片不是盜版影片。


事實上，自從10年前YouTube等影片分享網站問世以來，諸如此類的侵權官司不勝枚舉，光是YouTube和Viacom電視公司之間的官司就打了7年之久。

Viacom當年控告YouTube網站上有將近16萬個影片都是用戶未經授權上傳。 雙方在去年終於和解，而這段期間谷歌也開發出內容ID偵測系統，能自動偵測YouTube用戶上傳的影片是否侵權。

然而，Periscope及Meerkat這類應用程式因一切影片都是即時線上轉播，其內容偵測系統的執行速度必須比YouTube更快，因此在系統開發上更耗費時間與資金。


相關新聞：

● 金鶯強棒瓊斯：觀眾無所不在 只是不在場內

● 有史以來最昂貴的拳擊賽 美拳王梅威瑟獲勝


.