如果警察做的筆錄無效，那之後的開庭是不是也跟著無效.

警察做筆錄之前必需告知嫌疑人有緘默權，否則這筆錄很大機會是無效的呈堂證供。若被告人在開庭時即場提出這點的話，有機會成功要求法庭不接納筆錄內容為舉證資料，因為法律程序出錯，在香港法律程序出錯的呈堂資料確實可以被否定的。

但可惜被告人錯過了黃金機會，現在一切已塵埃落定，案亦已經判決好才認為有問題要上訴的話，這類只罸罸錢的輕微案件可能比較難翻案。事實上亦很大可能因為案件性質實在太輕微，做筆錄的警察才沒有通知嫌疑人有緘默權。

另外，從法理角度看，是不能將假定當作事實來處理的，不能因為假定人人都知道有緘默權這回事而不去做這個通知程序，故此才需要做筆錄的警察每次事必先告訴嫌疑人，通知程序亦成為筆錄前的法定步驟。

2015-04-15 19:53:44 補充：
今次是控方犯技衠性錯誤，如果爭取比不爭取好，又不用付出太大成本，更不會導致更壞結果，站在被告人的立場，當然應該嘗試。但正如分類版主所講，如果你所犯觸法行為鐵證如山，台灣法理觀又有自由心證概念，案件亦己審結，甚至和解金亦已交到對方手中，現在才來鬧翻天實在不知成數有幾高，醫生救人也不能錯失最初的幾個黃金小時呢！

2015-04-15 19:54:43 補充：
更正﹕技能性錯誤

2015-04-15 19:55:45 補充：
不！再更正﹕技術性錯誤

不一定

未告知緘默權 違反刑事訴訟法第95條 該筆錄應為無效證據

但若其他證據 仍可以確定被告有罪

法官可以依其他證據 捨棄筆錄 來判決被告有罪

無須再開庭與判決

至於有無新的筆錄 當然就不是那麼重要



2015-04-16 05:03:13 補充：
筆錄無效 跟開庭無效是兩件事 板大請勿混為一談

警察沒有通知有緘默權就做筆錄，這樣筆錄是無效的，
只要有筆錄就有效
緘默權是每個人都必須知道的
不需要警察通知
每個被告對於不想告知的事項
都可以沉默不答

所以沒有重新做筆錄的必要

既然法院已做判決，要申請無效還要遞狀開庭，證據都沒變，會改變的只是錢包+時間。