果然到頭來你還是來宣揚自己的理論的
不知道你到底打算複製貼上這堆東西幾次才滿意？
然後，「希望大家評論！」是吧？
那我就來挑幾個部分提出質疑
如果你全部都無視的話就證明你這句話是胡扯
2015-04-18 11:22:36 補充：
「在固定範圍內繞轉或自轉的一個電子（負電荷），此即為磁偶極子（依人類對〝磁〞的定義而言！）」
你的依據是哪來的？磁場的定義不是這個樣子
你說的那個應該是磁場的一種來源
「將在固定範圍內繞轉或自轉的一個電子（負電荷）切割為兩個對稱的半圓球」
你要怎麼切？既然電子被認定為基本粒子，就是說它已經不能再被分割
這種狀況下要怎麼切它？
為什麼你要把電子自旋和電子運動的狀況分開？兩種情況產生的磁場並沒有不同
兩種狀況的磁場都會遵守同樣的規律去影響電荷，你分兩種名稱的理由是什麼？
2015-04-19 15:13:45 補充：
你有補充發言代表你應該知道意見欄有新意見
不過你仍然採取無視，還說什麼希望大家評論
正面的評論你看的很爽，負面的評論你就直接無視
你也不會對評論有什麼回應，為什麼大家要對你的理論做出評論？
2015-04-22 22:57:25 補充：
「所謂〝切割〞當然是想像性、假設性的」
好吧隨你，物理學中的確常用一些假設來幫助分析
不過你的內容說的很像是真的要去切電子
而且就算是假設要去切其實也怪怪的
你這樣是把電子當成真的球一樣，實際上可不是那樣啊
2015-04-22 22:58:16 補充：
「有完全一樣嗎？」
這裡的複製貼上不是說你真的把你文章區那些貼過來
而是劃分電子這概念你已經用了不相同的句子講不少次了
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1713021812342
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1714032201808
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1715032004114
加上這次至少有四次，我還沒算你在以前的發問時貼的
2015-04-22 23:03:45 補充：
就算你用的句子不同，你表達的仍然是同一個概念
「以後看仔細點，再批評人」
我沒有仔細看你的論點我承認
不過我可不認為批評你「愛重複講同一件事」有什麼問題，因為你的確是這樣
2015-04-22 23:11:05 補充：
你如果很喜歡討論相似的概念或討論自己的理論隨便你，我可以對此不作評論
但如果你是提出了錯誤的觀念被我看到我仍然會糾正
這裡的錯誤不是我認定現有理論是對的所以我糾正你
而是你連現有理論再談什麼都搞不清楚那種錯誤
例如人家明明就是用高斯磁定律直接推論出磁單極不存在
你胡扯別人是用磁力線封閉去證明的
這種錯誤我是不會放著不管的
2015-04-23 13:09:36 補充：
「你只是一位高中生而已」
我已經是大學生了
你後面那一堆反駁：
場線只是把場用一種較直觀的方法表現出來，這件事我講過了
由於磁場的高斯定律說明你不管怎麼包，裡面的淨磁荷都是0
所以磁單極不存在
我完全可以不用場線說明磁單極
2015-04-23 13:16:11 補充：
當然如果你認為只要有用到高斯定律，有用到通量的觀念就是用到場線
好吧隨你，不過你犯過的錯可不只這一個啊
牛頓的重力定律明明就可以直接推論出行星軌道是橢圓你硬要說它無法解釋
電磁學明明有說明光在折射時發生什麼事你硬要說電磁學沒說明
(你不認同它的解釋是另一回事)
狹義相對論的光速不變是前提假設你卻把它當成結論
這些我都已經看過也糾正過了，很顯然你不打算修正
2015-04-23 13:22:25 補充：
「我要的是真正的物理意義！而不是一大堆的數學！懂嗎！？」
所以就可以拋棄掉數學？數學就是用來分析現象的
你以為從以前到現在的物理學都是物理學家光靠想像力就想到的？
牛頓的重力定律背後有克卜勒的觀測結果來做分析
電磁波是依照前人的實驗結果用數學推導出來的
陀螺的進動不使用數學語言光靠一般語言描述我才不相信能完整分析出來
想求出落體受到空氣阻力影響的各個時間的速度要用微分方程
2015-04-23 13:47:07 補充：
只求物理意義而不管數學分析的話，物理只會變成一個模糊
的學科。
物理會成為一堆工程的基礎就是因為它是個能告訴我們精確資訊的學科而不是只討論Why的東西
若大家都不重視數學過程，腦子裡只肯留物理意義
就這樣去應用物理我看一堆電子產品都會燒掉
2015-04-23 23:48:24 補充：
「高斯是原創者，該屬於高斯的，就是高斯的」
高斯磁定律的提出者我記得是馬克士威吧？
更不要說我沒說那是我的
就算當時的人用了場線來輔助思考，場線終究是輔助思考的工具
數學式就是長那樣，要用什麼方式解釋是個人的自由
但你不應該因為你自己愛用場線就說別人是用場線證明
學到一定程度後都會知道場線這東西不是很精確地描述
2015-04-23 23:52:55 補充：
「我追求的是真正的物理意義，而不是一大堆的數學！」
可惜現實不符你的期望，想追求真正的物理意義通常都會用上大量的數學(笑)
只要問題複雜到一定的程度，這是必經過程
而你的風格很顯然想略過這種過程
「關於我東方的論述，都是屬於開創式的物理論述」
原來所謂的開創包含不正確的理解他人的理論然後不正確的批評啊？
你的理論對錯我才不管，我反駁的永遠是對現有的物理學的錯誤觀念
2015-04-23 23:55:13 補充：
「我是想要尋求像Peter博士一樣的物理高手來討論或辯論，可是要達成願望很難！這真是Yahoo物理網的悲哀！」
Yahoo不是物理網，你想找高手應該去Ptt物理版之類的地方
Yahoo知識+怎麼看都是一堆閒人在逛的東西吧？(包括我，我也是閒才看這裡的)
2015-04-24 00:00:50 補充：
「你也只不過是大一生罷了，你算老幾，竟然要糾正我東方！」
年紀比我大不等於你就一定是對的
牛頓定律就是能夠導出行星運動為橢圓軌道這件事
證據：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%80%E6%99%AE%E5%8B%92%E5%AE%9A%E5%BE%8B
裡面有你討厭的一大堆數學，但那是你的事情
你討厭這種方法不等於它不存在
你大可說「我不喜歡牛頓定律的方法」，但你是說「牛頓定律做不到」
這很明顯是錯的
2015-04-25 13:10:57 補充：
逃避問題的是你吧？我意見024跟水星的進動有何關係？
牛頓重力定律對於進動現象有說明，但是在定量上的預測有誤：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%9B%E9%A0%93%E6%97%8B%E8%BD%89%E8%BB%8C%E9%81%93%E5%AE%9A%E7%90%86
牛頓的重力定律在水星進動上面預測失準這點我知道不需要你提醒
難道你看到我為牛頓重力定律辯護就以為我認定牛頓重力定律全部都是對的啊？
為什麼你還在使用幼稚到極點的二分法？你年紀比我大吧？
2015-04-25 13:18:55 補充：
至於數學歸納法，不就是一種證明方法嗎？
對於某個命題，首先證明這命題在某個特定的自然數上正確
再證明若這命題在某個自然數k正確時，在k+1也正確
那麼這命題在所有的自然數中都是正確命題
就這樣而已啊，要說他有什麼精神？
大概就是用推倒骨牌的概念來證明一個無窮的過程吧？
2015-04-25 13:25:18 補充：
「亦即我是古今中外，全世界第一位把牛頓萬有引力定律正式修正為牛頓〝靜〞萬有引力定律！」
少往自己臉上貼金了，你才沒那麼偉大
「某些人如亨德里克·勞侖茲提出牛頓的萬有引力定律應增加與速度有關的重力勢修正項。」
引用自
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E8%AE%BA%E4%B8%AD%E7%9A%84%E5%BC%80%E6%99%AE%E5%8B%92%E9%97%AE%E9%A2%98#.E5.8E.86.E5.8F.B2.E8.83.8C.E6.99.AF-.E7.88.B1.E5
2015-04-25 13:31:49 補充：
那句話在我貼的網址中的第一節，第一段的最後一句
早就有人提出建議過可能原本的牛頓重力定律只在靜止下有用
行星相對運動時要加上與相對速度有關的項，就像是處理電場的情況
(當然後來廣義相對論出現後就沒有人再提)
不知道你要自以為是到什麼時候？
省省吧，或許你對很多問題有自己的創意與見解
但顯然你對物理學的理論與歷史的認知明顯不足
你大可只提自己的理論，少去批評物理學，減少別人找個資料就能打你臉的機會
2015-04-28 13:17:56 補充：
「別以小人之心對君子之腹！意見025我己PO文在一起」
你PO在一起又怎樣？這則意見是發在你區分橢圓軌道有沒有進動現象之前
那時候我自然是把「行星以橢圓軌道運行」和「水星進動」視為兩種現象
在我眼裡看來就像是我問你A你回答B，把兩個沒有直接關係的現象扯在一起
我自然會認定你逃避問題
2015-04-28 13:20:58 補充：
「毅然決然的把牛頓萬有引力定律正式修正為牛頓〝靜〞萬有引力定律的，我東方可是古今中外，全世界第一位當之無愧的！」
在我貼的那段"可能原本的牛頓重力定律只在靜止下有用，行星相對運動時要加上與相對速度有關的項"
那句話就是表示這個人認定原本的牛頓重力定律只適用於靜場
物體間有相對運動時就必須修正
他除了沒有特地加個"靜"字以外，在內涵上我完全看不出你跟這個人有何差別
不都一樣是重力定律只能用於靜止狀況的意思？
2015-04-28 13:32:33 補充：
「也是古今中外，全世界第一位當之無愧的！太偉大了吧！不是嗎？」
你的理論能幫助人們算出水星的進動角度多大嗎？
能完全符合到目前為止的觀測結果嗎？
我看是做不到，因為你完全沒有提供用你個觀念定量分析這些東西的方法
只依照目前觀測到的現象做定性描述有一定程度的人都會，你偉大在哪？
廣義相對論用的時空扭曲概念或許你覺得扯，覺得天馬行空，但它就是能算出這些東西，廣義相對論能做到的事情你理論做不到，你偉大在哪？
2015-04-28 13:41:50 補充：
你以為物理學這領域只要提出新概念就是偉大喔？
那現在留名的物理學家應該要多好幾倍才對。
重點才不是你提出多麼創新的概念，重點是你提出的概念所做出來的分析能不能符合觀測結果？只要做不到你的創新論點就會被丟到廢紙回收桶裡
反過來說，你的論點就算天馬行空、莫名其妙到一個極點
只要依據你的概念做出來的分析能符合實驗，物理學家都會接受
所以現在才會有你認為難懂又詭異的廣義相對論和量子力學
2015-04-28 13:43:05 補充：
「這違反了數學歸納法的精神」
我看的出來你是要說一個理論必須在所有方面都符合實驗結果才能稱為正確
但是數學歸納法跟你說的概念一點關係都沒有
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%BD%92%E7%BA%B3%E6%B3%95
上面是數學歸納法的資料，它是一個證明方法不是你說的那種概念
請你不要亂用名詞好嗎？
2015-04-28 13:55:15 補充：
https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1046171903.A.html
上面這篇文章我特地給你看
尤其裡面有一句話我要特別讓你了解
「科學不是[凡是拋上的東西都會掉下來]而是知道何時掉在何處.」
我之前有說過「如果你是提出了錯誤的觀念被我看到我仍然會糾正」這句話
看樣子這句話我該收回，因為我開始認定糾正沒有用且是浪費我時間的了
其他人看到你的錯誤觀念被誤導是他們自己的事，不懂的過濾資訊是他們的問題
反正我看知識+的物理版的流量也沒多大
(其實除了問怎麼解題以外，物理討論區的人都不怎麼多)
2015-04-28 14:02:04 補充：
你到現在為止的論點我看都還只是哲學的範圍
沒有定量分析的理論我不承認它有資格被稱為科學
這是我最後一次嘗試把你拉離對科學的錯誤認知了，你不想被拉是你家的事
你想說我逃避還是怎樣的隨你便，我完全不在意一個QUACK的批評
(不知道QUACK是什麼意思的話自己看我041的網址)
反正你也說過懶得跟我辯
