以下將網路某篇文章" '中國'不是一個國家"放在"中華民國在中國之外？"之後,
讓大家想想到底"中國"是一個國家還是眾多國家的集合體
---
大陸外長王毅最近說「70年前『中國』親手參與了聯合國的設計和建造」，台灣遂又掀起「參與創建聯合國」的話語權之爭。
我外交部強調：參與聯合國設計建造並簽署憲章者都是「中華民國」，「歷史事實至為明確，應予正視」。台聯立委賴振昌批王毅「睜眼說瞎話，黑的講成白的」；民進黨立委陳其邁更質疑：「中華民國」被「中國」取代，只有「一中」沒有「各表」。
既然外交部要求正視史實，我們就讓史實來說話。
「中國」之名起自西周。自1689年第一個遵照西方國際法簽訂的《中俄尼布楚條約》起，「中國」就被用來對外自稱我國。此一用法在後來的條約（包括馬關條約）裡仍然延續，而以「大清國」指稱政府（朝廷）。
辛亥鼎革後，孫文在民元元旦發表〈臨時大總統宣言書〉，首句「『中華民國』締造之始」，次句即「夫『中國』專制政治之毒至二百餘年來而滋甚」。可見「中華民國」只是新政府國號，國家還是「中國」。中華民國與大清帝國是同一「中國」內，先後相繼的兩個中央政府之國號。如同一人可改姓名而本人不變。故民國年間，中華民國皆樂見國際稱其為「中國」，以確立政權合法性。
1945年6月26日，50國代表在《聯合國憲章》正文後逐一簽字。中華民國作為創始會員國，其國號在《憲章》正文出現兩次。但是，在我國代表團簽字的那一頁左上角，印的卻是「中國」二字。按照陳其邁的邏輯，以「中國」取代「中華民國」的元凶不是王毅，是聯合國。可見在聯合國憲章上，「中華民國」和「中國」的關係正如姓名與本人，稱呼姓名和直指本人效力相同。
1949年後，聯合國內出現中國代表權之爭，也可視為中國的姓名之爭──由哪個姓名（國號）來代表全中國？
最初22年裡，ROC在聯合國代表全中國。因此1955年ROC在安理會中能一票否決外蒙入會。否則國際哪能容許蕞爾小島台灣擁有如此權力？
1971年，聯大2758號決議也只承認PRC是中國在聯合國內唯一合法代表，被驅逐出會的是「蔣介石的代表」（即ROC代表），不是作為中國一部分的台澎金馬。所以，依聯合國官方立場，中國主權一直包括台海兩岸，也始終是創始會員國和安理會常任理事國。只是經過代表權轉換，PRC繼承了ROC，繼續代表中國參與聯合國。
大陸從來沒有抗議《聯合國憲章》正文提到「中華民國」，這就是正視史實；王毅的講話直接稱「中國」，也符合《憲章》簽字頁的史實。而且，聯合國成立時中國還在國民黨訓政時期，但簽字代表卻包括中共董必武（及青年黨、國社黨代表），可見此團不只代表國民政府，而是代表全中國參與創建聯合國。
台灣若真以中華民國領導抗戰、參與創建聯合國為榮，就該盡速與大陸舉行政治談判，理順兩岸關係（包括國號問題），再由兩岸共組代表團參與聯合國。如果只堅持「姓名」卻想排除「本人」，豈不是想使「中華民國」脫離「中國」、將「一中」各表成「兩中」？（作者為中國文化大學政治學系助理教授）
---
所謂中國五千年一脈相傳是標準的<國家的神話>(恩斯特·卡西爾的名著)也是神化國家崇拜違反民主普世價值觀.
國家主義鼓吹國家高於個人的集體主義正如《 通往奴役之路 》(弗里德里克·哈耶克的名著)所提及,
奠基於集體主義的國家崇拜違反民主人權普世價值觀造成人類社會的災難,
以現代國家的定義而論一個國家改了新國號後與之前使用舊國號時可能仍算是同一個國家,
但是中國各朝代例如明朝與清朝都應算是不同國家而非一個國家先後緊接繼承的兩個朝代,
因為明朝滅亡前清朝已經存在多年且清朝明朝還相互爭戰,
明朝與清朝的戰爭就如同南宋與金國的戰爭一樣不是兩個朝代的戰爭而是兩國戰爭,
因為金國沒滅掉南宋而清朝滅掉明朝就將明清戰爭與宋金戰爭作出不同性質定義根本不合理,
同樣道理也適用在隋朝與唐朝乃至"中國"所有改朝換代的歷史上頭,
"中國"歷史所提及的隋"朝"唐"朝"等"朝代"其實都是大有問題的觀念經不起邏輯分析,
所謂朝代屬於一家一姓應該以王室姓氏稱呼(例如法國波旁王朝)而非以國號稱呼(隋唐皆為國號),
因此所謂"中國"從秦始皇起至今存續兩千年的說法不符合現代法律邏輯觀念,
拿現代法學原則與國際法認真來講--以"中國"為正式國號的國家從未存在過.
中華人民共和國憲 法當中將"中國"這一名詞不斷重複出現已經違反現代法學原則與現代國家定義,
例如中華人民共和國憲法序言有句-- "一八四零年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。"
上面這句話已經將"中國"定義成--至少從一八四零年開始就已持續至今的國家.
因此無論如何都不可能得出 中華人民共和國="中國" 的結論, 有人可能會推導出中華人民共和國並非一個國家只是"中國"這個國家的一個國號, 然而依據國際法和中華人民共和國憲法可知"中國"並非一個國家的正式完整國號, 從歷史上來講"中國"也從來未曾成為一個正式完整國號只是一個慣用的泛稱, 其實"中國"是指歷史上曾統治東亞大陸的一連串國家(從殷商王朝到中華人民共和國)的泛稱, 硬要將"中國"解釋成一個國家就違反了現代國家的定義,
再說若"中國"是一個使用很多國號(從秦始皇的秦帝國到毛澤東的中華人民共和國)的國家, 不屬於大一統時代的南北朝和五代十國豈非不存在"中國"?或是存在兩個以上的"中國"? 或是依循古"中國"法統認定歷史上分裂時期只有一個國家能被稱為"中國"? 若歷史上分裂時期"中國"並不存在豈不是證明當今海峽分治情況下並不存在著"中國"? (中華民國與中華人民共和國皆非"中國")
若歷史上分裂時期可同時存在兩個以上的"中國"豈不證明了"中國"不是一個國家? 三國志的魏蜀吳難道不算三個國家而是一個國家的三個政權?難道三國志應該正名為"一國三府志"? 若歷史上分裂時期依循古"中國"法統認定只有一個"中國"(很像中華人民共和國的一中原則), 則南北朝的"中國"無論是北魏還是南朝的宋齊梁陳都大有問題, 若奉北魏為"中國"則原本為法統"中國"的晉朝如何與北魏銜接傳承法統?
若奉宋齊梁陳為"中國"則繼承北魏北周的隋朝剛成立尚未統一陳國時難道不算"中國"? 更何況所謂大一統或分裂仔細想來實在很難定論, 例如大家都認定明朝是所謂大一統王朝然而事實上明朝從未消滅逃回蒙古的元王朝, 中華人民共和國強調新疆西藏內蒙古是"中國"不可分割的一部分, 依此而論占領內蒙古的北元王朝即使後來改了國號也不是明朝取代繼承元朝而是韃靼取代繼承元朝, 更何況已有歷史學者證明大元國號直到清太宗皇太極消滅韃靼為止並未被韃靼所取消,
如此說來豈非明朝並非大一統王朝(因為從未統一前朝殘餘政權所佔據的"中國"固有領土內蒙古)? 還有"中國"在元朝以前從未將西藏納入領土是否也可解釋成元朝以前的"中國"均非大一統? 若元朝以前的"中國"均非大一統則依循古中國法統是否連西藏新疆史上的國家也可爭奪正統"中國"名份? 若元朝以前的"中國"有過將新疆西藏排除在外的大一統難道不是大漢沙文主義史觀的民族歧視嗎? 據說中華人民共和國憲法前身中國人民政治協商會議共同綱領制定時曾有過國號爭議,
毛澤東想繼續用中華民國國號後來經不住同志們反對又退而求其次, 想在中國人民政治協商會議共同綱領裡頭註明國號是 中國人民共和國(簡稱中華民國), 最後卻連簡稱中華民國都被其他同志反對掉以至於日後毛澤東頗為後悔此事, 既然憲法上中華人民共和國不能簡稱為中華民國當然也不能簡稱為"中國", 就此而論中共政權經常在國際場合所宣示的"一個中國"原則也是違反現代法律邏輯的論點, 因為"中國"歷史上包含很多國家並非一個國家而且中華人民共和國不能簡稱為"中國"來代表"一個中國",
更不用說什麼"一個中國各自表述"這種完全曖昧不清的觀點根本經不起現代法律學邏輯驗證, 既然"中國"並非一個國家加上"一個中國""一個中國各自表述"都無法成立, 因此必須承認一點--中華民國與中華人民共和國是兩個不同的國家(從1949年10月1日起已是如此), 綜上所述--中華民國 中華人民共和國 分別為不同的國家. 從這推論來講沒有所謂"中國"統一的問題只有中華民國與中華人民共和國合併成一個新國家的問題, 所謂統一問題只有在雙方都有相同國號的情況才可能出現(例如國民政府北伐消滅北洋政府),
當然也沒有台灣獨立的問題只有以新國號台灣取代舊國號中華民國的問題, 所謂獨立問題是指某地想脫離某國時才會出現(所謂台獨不是想脫離中華民國而是想取代消滅中華民國) --- 大家看完以上兩篇文章以後覺得哪篇較有道理呢? 刊登在大報的名家文章似乎也不見得會比網路無名之輩的文章來得高明, 不是嗎? 中華民國只是歷史上被俗稱為"中國"的眾多國家之一?
再以某篇網路文章進行以下補充 -- 海峽兩岸共享同一個"中國"主權若要合乎邏輯則必須擁有假設性歷史條件:中華人民共和國成立當天中華民國與中華人民共和國均宣稱雙方同享一個中國主權並互相承認對方對其所佔領土的治權. 必須特別強調--中華民國與中華人民共和國均宣稱雙方同享一個中國主權尚無法使得一個中國原則成立. 因為一個中國原則所宣稱的"一個主權兩個治權"已經混淆了主權與治權的定義, 治權的定義--政府統治領土人民的權力. 主權的定義--治權認同國家後賦予國家的權力.
國家主權若非完整存在(存在認同國家的治權)就是完全不存在(沒有治權認同), 國家存在三要素中只有主權並沒有治權, 一個國家主權因獲治權認同而得以存在的關鍵在於--共同承認的國號, 若無共同承認的國號就表示一個國家主權不存在, 大部分正常情況下一個國家只有一個治權因此治權與主權可不區分, 當一個國家出現不服從原有中央政府但依然認同國家的另一個中央政府或地方政府時, 這一個國家就出現只有一個主權卻有數個治權的情況,
只要數個治權均承認同一個國號雖然分裂但仍屬於同一個國家, 統一或獨立的問題只在數個治權屬於同一個國家主權時才會發生(所以海峽兩岸問題並非統獨問題), 中華民國與中華人民共和國既然是兩個互相排斥互不承認的國號也就代表了兩個不同的國家, 中華民國(或中華人民共和國)憲法將領土主權擴及整個中華人民共和國(或中華民國)並不意味海峽兩岸同屬於一個"中國"主權, 只能證明中華民國(或中華人民共和國)想要消滅中華人民共和國(或中華民國)併吞海峽兩岸所有領土主權, 中華民國主權與中華人民共和國主權並非一個"中國"主權而是兩個"中國"主權,
"中國"不是一個國家而是東亞大陸歷史上從殷商王朝到中華人民共和國的眾多國家集合體, 上述假設性歷史條件若能成立就意味著中華民國與中華人民共和國均非國家的國號而是一個國號的兩個部分, 將中華民國與中華人民共和國兩者結合起來就是代表一個國家主權的國號 "中華民國AND中華人民共和國", 這國號中AND意義是相對於OR, AND的意義在於強調結合兩者缺一不可才能構成一個完整的國家主權, OR強調兩者其中之一均可代表同一個國家主權.
OR意義的例子之一是目前俄國有兩個適用全國同時並存的國號"俄羅斯""俄羅斯聯邦"所以俄國國號應是"俄羅斯OR俄羅斯聯邦", 一個國家改國號後未必就會變成新國家不同於舊國號所代表的舊國家, 例如剛果民主共和國可用其歷史上新舊國號來表示該國:剛果共和國->剛果民主共和國->薩伊共和國->剛果民主共和國. 剛果民主共和國有一個鄰國叫剛果共和國雖然兩國國號相近卻是兩個不同的主權國家, 然而中華民國與中華人民共和國不同於剛果民主共和國的新舊國號更改, 中華民國與中華人民共和國的情況更像剛果民主共和國與其鄰國剛果共和國,
海峽兩岸共享同一個"中國"主權若合乎另一個假設性歷史條件也能成立--1949年10月1日中華民國與中華人民共和國均承認對方國號為自己的兩個國號之一. 在這個條件成立的情況下就算中華民國與中華人民共和國互不承認對方治權也可出現國號為"中華民國OR中華人民共和國"的一個中國, 當然大家都知道歷史事實已否定掉上述兩個假設性歷史條件, 即使現在中華民國與中華人民共和國同時改成一個相同的國號(例如"中國")也不算符合一個中國原則而是兩國合併.