誰知道這樣比喻對不對"去商場試吃但不買就跟談戀愛不結婚"

若然嚴肅地以類比邏輯的角度去討論，試吃不買跟戀而不婚確有很多相異之處，不能相提並論。彼此情況不同、性質不同、期盼不同、焦點不同、終極目的不同、甚至需要的思考深度亦不同！

如果你只是為了想推銷產品，不被辯倒就行了，才不用管那麼多呢！不過他只要回應一句﹕「我是浪漫的獨身主義者。」，你就呆在當場了。

你可以試將一者比作牛郎，一者比作織女，笑着對對方說﹕「牛郎先生/織女小姐，又來會織女/牛郎嗎？乾脆把織女/牛郎捧回家吧。」

也可以試試笑着說﹕「先生/小姐，相信試吃過那麼多次之後你已經確定我們的商品是沒有毒的，放心買吧，要兩包或三包？」

這樣是對的

只是分兩種 1嚴重性 與 2沒事

您舉的這兩個例子 都是沒事沒壓力的

商場試吃
遇到候厚臉皮的不買 您也沒他辦法

戀愛 婚姻 離婚 本來都是正常的

多認識 多交往 異性朋友 會有幫助

正面來看
好像您看了幾十本書 對人生比較有幫助

前提之下是要單純



第2種是出事要負責的

好比車禍撞死人 逃走

好比打傷人 卻不肯負刑事責任

或是自己做錯事要賠500萬 別人背黑鍋


-------------------------------------

所以事情有兩種

1種是慢慢累積人生經驗

1種是出大事要負責


您的問題偏向
慢慢累積人生經驗 那是正常的

與您教學相長 一起體會 ^^

這要分兩個對象來討論
一個當然是商場裡的買方
但第二個是商場裡的賣方
在感情裡難道只是扮演著「空等著別人來把我買回家」的角色嗎

商場裡，買方賣方的角色很明確，因為有一方是商品，另一方是消費人
但在感情關係當中，並不只有單一方是決定者、主宰者
而是雙方都是有自由意志的個體
又怎麼能用「物化」的角度去看待其中一方，甚至是看待自己
覺得自己是被決定的，被擺來擺去的，毫無選擇的權利與能力

所以這個比喻是不恰當的，一來是因為物化了其中一個人

2015-02-15 08:36:19 補充：
二來是把「只談戀愛不結婚」看成了是一種佔便宜的態度
然而這是一種對人生的態度與選擇
卻不見得必定抱著「佔便宜」的心態
因為愛情當中，雙方都有去留的選擇權、主動權
所以如果不樂意過這樣的人生，可以選擇別的願意過跟自己同樣價值觀的對象

這是一種人生的選項
好比兩個老人，談了第二春的戀愛，雙方都有子孫了
結婚卻會在法律關係上有巨大的影響
這時你覺得他們的愛情非得需要結婚不可嗎？

結婚和愛情不可以混為一談，混為一談的，勢必在婚姻關係中經歷很大的不適應
愛情是本能
但婚姻卻是當你決定好自己的人生該進入另一種角色之後才適合去做的

婚姻不是一種愛情的保證或擁有權（購買）

自從失戀後,看到路上成雙成對,就格外放閃,嘴巴瀟灑說只是少一個人來愛,但不可否認還是希望可以多多認識新的朋友,
往認真爬文3個月以上,終於找到隱藏在網路中,傳說中的李姐,
在今年3月初就預約來找,果然是口碑相傳,不做廣告的,我排第3次就遇到雙方非常有感覺的,目前是暫停排約,
李姐那邊可以暫停排約1次,會員時間可以展延拉長時間,也在這段時間可以觀察對方.推薦給有需要的朋友