我想問一下自己選的對象和父母幫你選的
回答 (8)
2015-01-27 4:19 pm
✔ 最佳答案
好問題!會問這樣的問題，表示妳很聰明。那麼妳就得觀察妳的父母，有沒有比妳聰明，
父母比妳聰明，妳能相信，就可以讓他們選，
如果妳比較聰明，妳就自已選吧。
記得婚前看缺點，婚後看優點。
2015-01-27 10:28 pm
在能夠體諒、願意寬容的狀態下，人們會試著把粗暴的舉動合理化，比如壓力太大、一時情緒崩潰...用各種說法來爭取其「被容許的空間」；面對自己選擇的對象，自然也會空出紓解情緒的空間讓對方盡情釋放出真實的自己：包括真實的暴力面！但這也表示人們不會在「還沒被選擇之前」就輕易展現出暴力面...
【自己、父母、都不一定能看到「暴力傾向」的引爆點】
人們對婚姻的感想多半是：「父母選的不好、自己選的不對！」一旦太過專注於美好的感情面，就容易疏忽危險的真實面，於是愛情容易讓人盲目...
愛、就是無條件的付出、無條件的接受...選擇前先想清楚什麼是「愛」
【自己、父母、都不一定能看到「暴力傾向」的引爆點】
人們對婚姻的感想多半是：「父母選的不好、自己選的不對！」一旦太過專注於美好的感情面，就容易疏忽危險的真實面，於是愛情容易讓人盲目...
愛、就是無條件的付出、無條件的接受...選擇前先想清楚什麼是「愛」
2015-01-27 7:38 am
那是因人而異...! 父母會因應你的問題挑選適合你的對象...你自己本身當然也有你個人的喜好...! 暴力傾向與否只是其中一項選擇...但如果真是如此...那恐怕也是因為你真的很欠扁...還是說你個人有被虐傾向...?
2015-01-27 6:35 am
龘亦有點好奇﹐父母幫你選的晚餐脂肪傾向高還是自己選的晚餐?你覺得呢?
2015-01-25 7:39 pm
～後學靜心總結～
知識家心理學版很難得,像賽巴爺和紅色閃電大大,文字表達是很有深度,很飽滿,有內涵
賽巴爺和紅色閃電大大對於知識家心理學版傑出偉大的貢獻,是全知識家網友有目共睹
賽巴爺和紅色閃電大大心理學專精卓越,長期默默幫助需要幫助的人,精神令人感動！
賽巴爺和紅色閃電大大,這種偉大的情操和無私的奉獻,令大家網友相當欽佩！讚歎！
賽巴爺和紅色閃電大大,長期付出心理學傳世文獻,賽巴爺和紅色閃電大大是大家的典範
賽巴爺和紅色閃電大大,了不起！
★︵＿＿＿︵☆
╱ ╲ 後學靜心祝福大家好友福慧增長!!天天開心快樂!!^O^
︴● ● ︴
︴≡ ﹏ ≡ ︴
知識家心理學版很難得,像賽巴爺和紅色閃電大大,文字表達是很有深度,很飽滿,有內涵
賽巴爺和紅色閃電大大對於知識家心理學版傑出偉大的貢獻,是全知識家網友有目共睹
賽巴爺和紅色閃電大大心理學專精卓越,長期默默幫助需要幫助的人,精神令人感動！
賽巴爺和紅色閃電大大,這種偉大的情操和無私的奉獻,令大家網友相當欽佩！讚歎！
賽巴爺和紅色閃電大大,長期付出心理學傳世文獻,賽巴爺和紅色閃電大大是大家的典範
賽巴爺和紅色閃電大大,了不起！
★︵＿＿＿︵☆
╱ ╲ 後學靜心祝福大家好友福慧增長!!天天開心快樂!!^O^
︴● ● ︴
︴≡ ﹏ ≡ ︴
2015-01-25 12:40 am
男生有無暴力傾向，大部份的人外表很難看出，只有交往後才能知道。
有徵兆就要早日有技巧的分手，以免賠上一生幸福。
有徵兆就要早日有技巧的分手，以免賠上一生幸福。
2015-01-24 5:31 pm
父母幫你選的對象暴力傾向高還是自己選的對象?
＝＝＝＝
我說一個身旁的實例
我有一個朋友，他的父親有肢體暴力，也有言詞暴力
很奇妙的事，他選到的男友也是這類，三天兩頭就被揍，但是他就離不開他
要說那個男的帥也沒有，長得像『史瑞克』
出手又不大方，出外吃東西要各自理單
年紀又大我朋友一輪多多
但是我的這位朋友抱怨歸抱怨，挨揍歸挨揍...卻始終守候
天知道他們到底是怎麼回事？
＝＝＝＝
我說一個身旁的實例
我有一個朋友，他的父親有肢體暴力，也有言詞暴力
很奇妙的事，他選到的男友也是這類，三天兩頭就被揍，但是他就離不開他
要說那個男的帥也沒有，長得像『史瑞克』
出手又不大方，出外吃東西要各自理單
年紀又大我朋友一輪多多
但是我的這位朋友抱怨歸抱怨，挨揍歸挨揍...卻始終守候
天知道他們到底是怎麼回事？
2015-01-24 9:49 am
這個問題很難這麼談
因為不是每個人自己選的都會有暴力傾向的問題
所以又更難去比較這每個人的父母在選擇上會有多大的分歧
然而其中倒是可以觀察出一個盲點
就是你是把「父母的選擇」和「自己的選擇」畫為互相對抗的兩邊
於是就會有一邊集體是對的，另一邊則集體是錯的
在這個邏輯下
只要在「父母」和「自我」之間找出誰是錯，就可以反推誰是對
然而要釐清的是，現實世界裡
有些時候「父母」和「自我」可能同時都是錯的，或同時都是對的
所以「父母」和「自我」不該認定是對錯的兩邊
而應該把「對的/好的本身」與「錯的/壞的本身」放在對抗的兩邊
再去思考父母與自我的答案符合了對錯還是好壞
2015-01-24 01:58:53 補充：
因此要探討的，不是父母或自己選的誰比較可能有暴力傾向
而是要先去知道暴力傾向的特徵為何
然後再省視每一條選項
舉例來說
如果我問：胖虎和大雄的答案該抄誰的？
你是否覺得兩個都不該抄，因為他們都很可能是錯的吧
或者我問：小杉和靜香的答案該抄誰的？
你是否覺得兩個都可以聽，因為他們都很可能是對的吧
意思就是說，我們不應該畫定兩個立場去說一方好或一方對
而是應該以好的模樣為依歸，再審視誰符合了這些條件
而且，依實務而言
會選到暴力傾向者作為伴侶的子女，通常都是因為父母就是如此
所以通常父母和子女要對會一起對，要錯會一起錯
因為不是每個人自己選的都會有暴力傾向的問題
所以又更難去比較這每個人的父母在選擇上會有多大的分歧
然而其中倒是可以觀察出一個盲點
就是你是把「父母的選擇」和「自己的選擇」畫為互相對抗的兩邊
於是就會有一邊集體是對的，另一邊則集體是錯的
在這個邏輯下
只要在「父母」和「自我」之間找出誰是錯，就可以反推誰是對
然而要釐清的是，現實世界裡
有些時候「父母」和「自我」可能同時都是錯的，或同時都是對的
所以「父母」和「自我」不該認定是對錯的兩邊
而應該把「對的/好的本身」與「錯的/壞的本身」放在對抗的兩邊
再去思考父母與自我的答案符合了對錯還是好壞
2015-01-24 01:58:53 補充：
因此要探討的，不是父母或自己選的誰比較可能有暴力傾向
而是要先去知道暴力傾向的特徵為何
然後再省視每一條選項
舉例來說
如果我問：胖虎和大雄的答案該抄誰的？
你是否覺得兩個都不該抄，因為他們都很可能是錯的吧
或者我問：小杉和靜香的答案該抄誰的？
你是否覺得兩個都可以聽，因為他們都很可能是對的吧
意思就是說，我們不應該畫定兩個立場去說一方好或一方對
而是應該以好的模樣為依歸，再審視誰符合了這些條件
而且，依實務而言
會選到暴力傾向者作為伴侶的子女，通常都是因為父母就是如此
所以通常父母和子女要對會一起對，要錯會一起錯
收錄日期: 2021-04-15 18:01:31
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20150123000010KK06012