✔ 最佳答案
對我來說,偽裝成智能不足或是為了減輕犯行而假裝成心智異常的精神病患,都是屬於欺騙行為。人類可以憑藉自己對於他人的觀察與行為解讀,來判斷他人是否在欺騙自己,若是無法從臉部辨識出對方真正的心意,也可以從其他身體部位來著手。
我們常常高估自己是否識破他人說謊的能力,我們會因成功拆穿他人一次就沾沾自喜,以致於忘記自己先前九次的失敗。一項調查是讓受試者觀看十位女性的短片,這十位女生可能會真實陳述自己的感受,也可能會虛構自己的感覺,受試者要猜出她們是否說謊,調查結果跌破大家眼鏡。
受試者們裡包含了FBI、法官、心理醫生等對辨識真假應該很有一套的專家,調查結果卻顯示雖然某些人的社會知覺能力比較好,然而個別差異是微乎其微的。正常大學生有52.82%的正確率、FBI及CIA有55.67%的正確率、警探有55.79的正確率、法官有56.73的正確率,而精神科醫生有57.61的正確率。
因此,在心理從業人員要診斷一個人是否是真的智能不足,需要一套有系統、有足夠信效度的完整方法來做評估。心理評估(psychological assessment)是指透過蒐集與整合各種資料,對個案心理狀態獲得暫時性的結論,以便做出最適合個案的治療建議,進而影響針對如何處遇該個案的決策。
心理評估是從假設到蒐集資料佐證,逐一受到支持、修正或是拒絕,再不斷從各個資料交叉檢核中比對,再到論證的一個推論過程。另外,心理評估最後的結果代表著評估者的主觀判斷,評估者的經驗、專業訓練、理論取向都會影響心理評估的結果。
鑑定需採多元評量之原則,對於評估的資料可以概括成下列幾項:測驗資料與非測驗資料。測驗資料囊括了智力測驗、適應行為測驗;非測驗資料包含了個別晤談、醫學檢查、行為觀察、檔案資料等等。嚴謹的鑑定會是由一個團隊,而非個人單獨完成。
智能障礙的診斷準則主要有兩項:智力不足與適應社會中日常生活的功能缺失,因此學者發展出智力測驗和適應行為測驗來檢核。這邊我以大家耳熟能詳的智力測驗來對測驗這個類別做個介紹,常見的智力測驗有魏氏智力測驗和史丹福-比奈智力量表(Stanford–Binet Intelligence Scale)。
測驗會考量受測者可能會造假或扭曲它的反應以呈現特定的結果,是故發展出偵測及校正無效與不尋常反應型態的各種方法。比如說為了應付有些人隨機作答,或是純粹用猜測的方式來亂答題,測驗量表裡會設置不尋常的題目,比如說突然出現一題是:我自己製造所有衣服和鞋子,如果受試者還勾選非常同意,那麼就可以得知他是亂答的。
有學者提出反應延遲(reponse latency)這個概念,認為可以用花在每一題的時間來偵查受測者是否造假,若是造假的話,受試者的反應會比一般人快。雖然測驗量表裡會設計幾個機制來偵測偽裝反應心向的造假回答,但實務上,目前測驗仍無法很有效的揪出這些人。研究者建議使用多元評量的方式,比較能夠看出是不是真的智力不足。
所以評估者會結合非測驗資料來共同檢視,來輔助測驗鑑定的不足。個別晤談就是評估者和個案面對面交談,從個案對當前情境的反應來判斷,若是仍無法明確評定,就有可能會設計一個實驗情境來做行為觀察,幫助鑑定人員可以用更多元的方式來瞭解個案。
醫學檢查比較麻煩,必須仰賴儀器的使用,基本上腦部有跟功能對應的位置,例如大家常聽到左腦負責語言,右腦負責空間。從儀器中的資料檢視個案確實是腦部有受到損害或是運作失常,那麼就可以明確的認定該個案有智力方面的問題,但若是機器找不到生理上的證據,也不能就此斷定個案就是造假。
雖然智力障礙是一種異質性大的疾患,但還是可以劃分成兩個類別:非器質性與器質性。器質性的智力障礙就是大腦功能異常的患者,也有些智力障礙患者在生理上完全找不到這方面的證據,可能是受到環境或是一些其他因素造成:例如父母不教小朋友說話,等到了入學年齡,跟其他同齡的人比較,就顯得他有學習障礙或是和大家溝通不良的情形,這就是非器質性的智力障礙。
臨床工作者除了要具備傳統領域的知識,更必須整合測驗資料、晤談資料、檔案資料才能做出客觀的判定。檔案資料包括各按過去所有關於鑑定診斷的相關文件資料。若是個案之前都正常,今天才突然出現智力不足的症狀(哪有這麼剛好!?),這樣就有較高的機率可以拆穿他是偽裝出來的。
最後補充,如果要偵測是否說謊,一般人常常會想到測謊機,但事實上測謊機無法真正的指出受測者是否說謊。測謊機是拿來量度和記錄血壓、脈搏、呼吸和皮膚導電等生理反應的機器,測謊機的原理是假定說謊的人生理會起變化,例如說謊者會脈搏加快、呼吸變急促。
問題是一般人在緊張的情況下也會出現脈搏加快、呼吸加快等生理反應,所以拿測謊機的資料來鐵口直斷這個人是否說謊是需要存疑的,不應該用測謊機這個片面的資料來評斷。測謊機所得的資訊僅能當作參考資料,彙整各個資料尋求一致性,才是比較正確的方法。
2015-01-19 19:11:02 補充:
當然手段夠高明,騙過醫生的例子不是少數