請問吸毒為何會犯法呢?

從古代到現在
從清朝的 鴉片 到現在的毒品
歷史就證明了一切
毒品最恐怖的地方 並不是神智不清 而是會上癮
清末 鴉片 很多人上癮
之後 傾家蕩產 原因並不是他們不顧家
而是因為他們 上癮了
上癮之後 就好像是 餓了四天的人 需要食物般的需要毒品
而且 上癮的人 劑量需求也越來越大
其實你只要看一些歷史資料
電視也多多少少也些過來人的經驗
如果真的 吸毒的當下並沒有損害到其他人權利
但是吸食之後 要買毒 沒有錢傾家蕩產 不在少數
或是為了買毒 作奸犯科的也數不勝數
所以 雖然吸毒並不是100%的人會損害到其他人的權利
但是 傾家蕩產 作奸犯科 甚至於自殺 都要很多社會成本去處理
所以禁毒是基本且有效的作法

美國 加利福亞洲有產大麻 主要用於醫藥使用
但是因為美國毒品限制嚴格 所以一直不能普及
所以當地產大麻的居民 都希望他們州能將大麻合法化
但是目前也沒有通過

所以美國對於毒品也是禁止的 並沒有通過

毒品跟槍械一樣 都是違禁品
使用當然犯法

如果你是醫學人員 透過正當管道使用藥物
如果你是警察 軍人 透過正當管道使用槍械
都很正常
但如果你不是
一般人拿著 毒品 槍械 你想會發生甚麼事

多少人傾家蕩產

自我檢驗，三合一試劑（安非，嗎啡，k他）一次檢驗三種，請加line:majic7718洽詢！

版主先了解一下 毒品對精神的危害吧，
版主先了解一下 毒品對精神的危害吧，
版主先了解一下 毒品對精神的危害吧，
版主先了解一下 毒品對精神的危害吧，

不必去犯什麼案，光是吸毒就會讓人神智不清了～

還有年紀輕輕的就因為吸毒而糞尿失禁，要長期包尿布的了～


如果再說到犯案，現在很多的搶奪或偷竊案，都是沒錢買毒才去搶的，比起沒錢吃飯而搶的人多很多。

2014-08-21 16:35:40 補充：
很碰巧，剛剛在Bilibili動漫網站 看到有人發這部影片：
［大麻的真相 珍爱生命，远离毒品］

或google搜尋［大麻的真相］也有相同影片。

影片中那些吸食過大麻的美國人，談自己或朋友 是如何被大麻害慘人生、或毒癮發作時很想飆車，他們的朋友都開車失速，自撞而死。

（大概是因為 柯震東與房祖名在大陸吸食大麻被抓，所以有人轉這部影片）


上星期還看到一個搞笑影片，有個外國人，本來好好的走在人行道上，後來卻想「閃避」電線桿，最後還是一頭撞上，大家都猜他是瞌藥了。

因為吸毒會上癮 然後會害大家都那樣

吸毒有可能為了買毒去犯案，吸了毒可能....去犯案，以上都不是猜測；

除了殘害自己的身體外，當家財散盡(毒品好像沒有便宜的吧)，無能力買毒之際，父母老婆孩子如果有價，相信都會被賣掉以求一時的疏解；其後發生的偷搶行為不會損害到其他人的權益?更別說因身體受毒害而浪費大量的醫療等社會資源。

吸毒行為在全世界都是違法的，並非只有台灣禁止。

版主所謂有些州可以有些就禁止，應是指大麻之類的麻醉品吧。

各地的風俗、法律見解不同，歸類於麻醉品的就合法(但還是有管制的).歸類於毒品的就禁止，像海洛因、嗎啡除醫療用外就沒有什麼國家地區是開放的吧.


假如毒品可以用很低價的取得，不會發生偷搶...等重大社會治安問題，
所有健康問題可以自己概括承受的話，那法律還需不需要嚴禁呢?


答案當然是肯定的 要嚴格禁止.

試想 當國人都合法吸食毒品後，十年內全國將無可用之人.亡族滅種指日可待。

殷鑑不遠 看看百年前的清朝，了解6月3號為何是紀念林則徐就知道了。


吸毒真的不是自己一個人的事.

國家的立法(或是說地區性的, 像美國每個州有他自己的法律)都是根據當地的風俗與民情. 例如說, 在台灣, 小三犯法. 在美國很多地方, 婚外情不犯法, 重婚才犯法. 在很多中東國家, 女人獨自開車犯法. 在北韓, 女生不穿裙子上街犯法.

為什麼很多地方覺得吸毒犯法. 因為他們了解一旦吸毒(或是說管制藥品), 此人可能失去行為判斷力. 他做的事可能危害其他人的權益. 好像說, 喝酒本身不犯法, 但是當我們看到酒駕造成多種問題時, 酒駕就很嚴重的犯法了. 很多毒都是可以拿來當藥用的. 但是過量就犯法.

吸毒為何會犯法呢?

因為吸毒的人會減弱自己的行為控制能力.極易引起其他犯罪行為.所以對社會有潛在的抽象危險.執政者負有防止發生之義務.所以把吸毒規定為犯法行為.

以前喝酒駕車只有行政處罰.但現在變成犯罪行為.原因就是出事率太高引發民怨.所以被規定為犯罪行為.

因此重點不是你所說的[並不是吸了毒的人100%都會這麼做].而是對於這種人有沒有防止之必要.你認為吸毒有沒有需要用法律來規定呢

至於有些國家對於特定毒品並無處罰.那是國情問題.阿拉伯國家把喝酒視為犯罪行為那又是為什麼.因為國情問題

個人吸毒因造成其神智失常甚失去控制個人行為所造成危險性的後續性的危害為社會法益層次那不是視野個人來看個人那麼簡單限縮...(個人法益→社會法益→國家法益)

當你的家人因一毒蟲發狂而枉失人命時!?或更多人命!?(當一個人沒精神失常法負於其能自控為自己行為負責，像鄭捷這種沒吸毒就能造成那樣的傷害，若吸了毒!?若不立法抑之滿街都毒蟲!?社會將危殆失序)

法律是由所有人民代表在立法時經充份討論而立有一定社會正當性....

台灣有個「毒品危害防制條例」
全文點我

第 2 條 本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。
此條文就對毒品有了定義

第 4 條 與 第 5 條
對製造、運輸、販賣毒品有規定罰則

2. 因為西方 (含美國)

並沒有對毒品兩字 有明確的定義

主要是針對該藥物 是否有成癮性 依賴性 或是娛樂性來定義

若被認定為 藥物娛樂性 (例如菸草 大麻等等)

有些並不犯法


1.或許板大將吸毒定義為自殺

但自殺可以救治 或一命嗚呼哀哉

吸毒 不會立即死亡

倘若他發生疾病或其他生理狀況 後續照料成本 誰要負責

若會造成社會負擔 那為何又不該禁止?