三國演義劉備到底是怎樣一位的歷史人物？

《三國演義》裡的劉備其實爭議性其實不亞於曹操，譽之者稱其仁義寬宏，是歷史上少有的仁君，貶之者斥其虛偽做作，假仁假義之徒。嚴格來說劉備和曹操兩人都是梟雄，都有權謀，兩人在性格上也有其複雜多變的一面。

實際上，從《三國志》中曹操和劉備的言行就會發現，劉備在其個人素質上不見得輸給曹操，只不過我認為劉備其實相當了解自己的優缺點：劉備出身於早已敗落的遠支皇族之後，家境清寒，既沒有曹操、袁紹那樣顯赫的家庭背景，也沒有孫權那樣繼承自父兄的大片地盤，幾乎是白手起家，要想在天下大亂，群雄並立之時開創江山，沒有幾分驍悍之氣是根本行不通的。所以我認為他初期成功的要件是他一方面用“寬仁有度，信誠待人”來包裝自己的形象；另一面以“帝室之冑”的身份打起“興復漢室”的旗號來爭取政治優勢和籠絡人才。

可以說“仁”字和“義”字就是眾多人才歸順劉備並為他效忠不渝的主要原因，不論他出自真心或著只是一種手段。在對待手下人的時候，劉備以信誠待人，在君臣關係方面，要比曹操、孫權集團和諧得多。無論對前期跟隨他的人還是在荊州跟隨他的人、入川後歸附他的人，劉備都量才使用。縱觀劉備的一生，他以其自身強大的政治號召力和自身的人格魅力吸引了大批的人才。關羽、張飛、諸葛亮、趙雲……個個都能獨當一面，而且都對劉備死心塌地、終身不渝。

只不過長期以來，對《三國演義》中的劉備形象，研究者的批評也不少，更有甚者會認為劉備其實是個大詐似直的偽君子。作為一代英傑，在天下大亂，群雄並起之際，劉備要想興復漢室，不可能指望所有的割據者都像陶謙那樣以禮相讓，就只能奪取版圖於他人之手。既要奪取，機巧權謀都是少不了的。

其次《演義》中對劉備愛民的描寫，例如在劉備攜民渡江的事件中，見到百姓扶老攜幼，哭聲不絕，劉備不禁大慟，這是合乎情理的，與他後來甘冒生命危險也不拋棄百姓的行為是一致的，但緊接著寫他“欲投江而死，左右急救止。”這反而顯得劉備過於矯情不真實。同樣在趙雲救阿斗回來一事也是如此，趙雲將冒死救回的阿斗交到劉備手中，“玄德接過，擲之於地曰：'為汝這孺子，幾損我一員大將！'”後人對此時有譏刺，民間甚至有“劉備摔阿斗――收買人心”的俗語，羅貫中一心想美化劉備，但過於誇張，卻反而讓人有偽君子的不良效果。

無論如何，劉備的仁義可能有道德價值觀的出發點，也肯定有政治考慮；從這個角度，劉備的仁義或許是有目的的仁義，但即使是假仁義，如果堅持做了一生，也就成了真仁義。其實歷史上很多英雄都是時勢所造、如果沒有東漢末年大亂的背景，劉備可能還在家鄉賣草鞋，而曹操可能只是朝廷的官員，我想劉備還是有他的個人特質，才能在亂世中脫穎而出，這一點應該還是值得我們肯定的。

napa你的歷史知識真菜

早前就有一個報告說

曹操不是曹參的後代

曹操是為了騙人才會這樣說

反而劉備真的是景帝的後代

有學者出過一個族表

證明了劉備真的是景帝後代

曹操不止是富二代，曹操是富N代。曹操是蕭規曹隨成語裡曹參的後代。蕭是蕭何，漢朝開國英雄。
曹操早就擁有很多資源，早就受過很多政治及執政訓練。

劉備只是個賣草鞋的，換成現代，是皮鞋店老闆吧。
劉備說他是漢景帝後裔，那是他自己說的，做個族譜難嗎？馬英九、連勝文、蔡英文隨便也能找人編一套族譜，讓他跟古代名人沾上邊。


劉備這窮小子，一切都是騙來的，搶來的。

寬厚仁慈，這傢伙懂得演戲吧。
曹操說天下英雄唯有我和你，劉備趁打雷，筷子都掉了。
我姓劉的親戚說，中國最奸的三個，他們劉家就佔了兩個。

2014-07-27 11:02:56 補充：
寬厚仁慈，還不是允諾未來拿利益送給人家。
真正當上皇帝的時候，真的送給他嗎，還是像劉邦一樣功成之後把韓信給砍了，或是像朱元璋一樣殺光開國功臣。

演義是小說，跟歷史還是要差別的。