交通事故責任歸屬

2014-07-23 3:18 pm
對方未打方向燈, 未行駛至交岔路口中心處且未禮讓直行車即強行左轉, 對方下車後說未見我車, 當下是在無煞車狀態下直接衝撞我車(對方前右側L角撞擊我車前保桿左邊處), 我車被撞擊後是停在交岔路口中線位置(未偏離直行車道). 因為事發突然, 反應時間有限, 我唯一可以採取的必要安全措施乃是緊急煞車.
就現行交通事故處理案例而言, 此事故肇事主因為轉彎車(負擔70%), 次因為直行車(負擔30%). 請問為啥所有類似狀況都要判直行車應注意而未注意呢? 對方危險駕駛下, 我在有限反應時間內已及時煞車, 我不知道錯在哪? 針對此案, 有機會爭取到對方負全責嗎?
以下是我摘錄有關法令:
道路交通安全規則
第 91 條
行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢,應依左列規定:
二、左轉彎時,應先顯示車輛前後之左邊方向燈光,或由駕駛人表示左臂平伸,手掌向下之手勢。

第 94 條
汽車在同一車道行駛時,除擬超越前車外,後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。
汽車除遇突發狀況必須減速外,不得任意驟然減速。前車如須減速暫停,駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車,後車駕駛人應隨時注意前車之行動。
汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔,並隨時採取必要之安全措施。

第 102 條
汽車行駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規定:
五、左轉彎時,應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢,換入內側車道或左 轉車道,行至交岔路口中心處左轉,並不得占用來車道搶先左轉。
七、轉彎車應讓直行車先行。

自己研判:
1.對方車輛未依規定顯示車前方向燈,違反第91條第二項及第102條第五項。
2.對方車輛未行駛至交岔路口中心處且未禮讓直行車即強行左轉,違反第102條 第五項及第七項。
3.依據第94條規定,我方車輛遇此車前突發狀況,反應時間極為有限,而唯一能採取的必要安全措施即為緊急煞車。且對方車輛在完全沒有煞車情況下直接衝撞我方車輛,此危險駕駛行為已嚴重威脅我方生命財產安全。

請專業人士釋疑, 謝謝您!!!

回答 (5)

2014-07-23 10:24 pm
✔ 最佳答案
1.依據你所敘述.對方未打方向燈. 未行駛至交岔路口中心處且未禮讓直行車即強行左轉.對方下車後說未見我車.當下是在無煞車狀態下直接衝撞我車.
回答.對方未行駛至交岔路口中心處 且未禮讓直行車即強行左轉 .對方可能有逆向行駛.侵犯你的路權.要負完全責任.你可能有機會尚未發現肇責.道路交通安全規則97條.
汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時.應依下列規定.
一.均應在遵行車道內行駛.
二.在劃有分向限制線之路段.不得駛入來車之車道內.
道路交通管理處罰條例45條.
汽車駕駛人.爭道行駛有下列情形之一者.處新臺幣六百元以上一千八百
元以下罰鍰.
一.不按遵行之方向行駛.
三.不依規定駛入來車道.
2.車禍肇責是依據筆錄.現場圖.跡証.動向.通向.標誌.標線.號誌…等等為依據. 申請車禍分析研判表釐清肇責.若對車禍分析研判表有意見.可申請行車鑑定委員會鑑定. (道路交通事故處理辦法10條1項)
1.可據以分析當時事故地點.通向.交通情況及周圍環境狀況.
2.地面因事故形成之各項痕跡及散落物狀.
3.駕駛人身心狀況與人.車損傷之痕跡.程度及附著物之狀況.
4.事故當事人.車輛位置及形態.
5.事故過程中之人.車動態及各關係地點.


2014-07-23 14:33:18 補充:
1.但對方有否逆向行駛.未在遵行車道內行駛.侵犯你的路權.你要強有力舉證.
參考: 吉祥如意
2015-07-04 7:55 am
第一次遭遇事故真的是一點頭緒都沒有
看了很多諮詢網站最後還是懵懵懂懂
後來在親友的介紹下認識
TW119台灣交通事故諮詢有限公司的律師

聽我口述事件的經過跟目前處理的情況
幫我擬定了和解書的內容,並協助我幫理保險的理賠金
而且保險金很快就拿到了

真的很方便不用自己在那搞半天還漏東漏西的
而且還依據我的問題幫我追加許多應有的賠償
例如精神賠償等等…

原來有專業人士的協助處理車禍是這麼簡單的一件事
和解賠償都能順利達成目標跟期待
http://migre.me/qCszp?t
2014-07-23 5:45 pm
律師駐站--我幫您法律服務網

需要任何法律協助都來

專業的律師有各種方式維護您的權益

提供法律諮詢、正確的法律建議,

律師團隊經驗、熱忱、口碑,值得您信賴

我幫您法律服務網http://www.law580.com.tw
如果在路上發生車禍,就要記得先報警,還要記得打電話至你自己投保的保險公司,跟專屬你的保險人員講你發生了這件事,請保險人員幫忙處理。

2014-07-23 09:30:43 補充:
判直行車應注意而未注意,這算是客觀的判法。

針對此案, 對方也會爭取他的權利,因此應該是沒有機會爭取到對方負全責

因此才會判此事故肇事主因為轉彎車(負擔70%), 次因為直行車(負擔30%).
2014-07-23 5:08 pm
請問為啥所有類似狀況都要判直行車應注意而未注意呢? 對方危險駕駛下, 我在有限反應時間內已及時煞車, 我不知道錯在哪? 針對此案, 有機會爭取到對方負全責嗎?

這是官方的說詞,除非你取得絕對的路權,否則仍應負『直行車應注意而未注意呢之責』,例如行經十字路口有減速嗎?妳說有誰能證明?如果你有『應注意』自然就不會發生車禍囉。這樣說你一定不服,不過這也沒辦法,換個說法你或許能釋懷,行人雖然闖紅燈但他『行走路是斑馬線』,這樣被綠燈的車輛撞上,你說汽車有沒有責任呢?告訴你『有』理由為:『有』應注意而未注意。

如果你能證明你『沒有』應注意而未注意的情形當然就無責

收錄日期: 2021-05-02 13:10:18
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140723000010KK02097

檢視 Wayback Machine 備份