蘇建和案三嫌犯真的無罪嗎？

這個案件已多年了，不管蘇三人被判如何？唯一的兇手王文孝也已經伏法了，被害家屬也喚不回自己的親人，只能說這是個傷痛的記憶，再多的賠償也沒用了～

此案受到詬病之處，包括涉嫌刑訊逼供、非法取證，對現場毛髮未做鑑定，也對有利於嫌犯的證據不予調查。審判案件過度依賴口供，不僅沒有在現場勘查出蘇建和等三人的血液、手印、毛髮等物，連他們所持的凶器、血衣都沒有找到。而且口供前後矛盾處甚多，從犯罪時間、有無共犯、侵入住宅方式、凶器分配，輪姦順序到殺人細節、贓款流向，多有不合之處。

最後，被害人不是被性侵害嗎？那驗屍報告怎麼說？驗屍報告中，法醫說：「屋主穿戴整齊，雖然有脫下褲子察看，但因無外傷，故未採取精液」。既然穿戴整齊，並無外傷，又未採取精液檢驗，那如何認定是這三個人**？或者說，怎麼可以就認定有性侵害？

2014-07-23 22:24:51 補充：
蘇建和三人被判無罪之後，如果還是懷疑真凶沒有伏法，那麼最該負責的就是當初偵辦此案的檢警人員，完全沒有盡到蒐集並保留現場證據的責任。正是因為蒐證不夠嚴謹確實、純憑推論與刑求辦案，才會破壞了現場，滅失了證據。畢竟「本案除了王文孝，還有共犯」這個說法，原本只是個推論。廿一年前的警方只做推論，不做蒐證，就是今天沒有能力認定三人有罪的原因，也是今天連有無共犯也無法確知、遑論知道共犯是誰的原因。

高等法院在近次的裁判書中，業已認定警方當年確有刑求，也認定李昌鈺的鑑定報告符合科學法則，足以推翻先前純屬臆測的推論，正是無罪判決確定的關鍵。

無罪。因為證據力薄弱（或說有嚴重瑕疵），就像空軍女童案的江國慶一樣。

而江國慶死後多年被還以清白，蘇建和等纏訟多年後依法也判予無罪。
江國慶案是「證明其犯罪的證據力不足」，蘇建和等也是同樣理由。
我們接受前者，當然也沒有理由不接受後者。

法律判罪的依據就是百分之百的事實，尤其攸關人命的案子只要有一分證據不能顯示真實就不能算數。雖然吳銘漢仍有一名「目擊者」，但是光憑這一點實在無法證明他看到的百分百不會錯。

此案於當初偵辦的技術也好、態度也罷、以及發生保全證物的疏失等等，雖然不無可議之處，但以後來的更科技的抽絲剝繭分析下，ㄧ人作案和一種凶器也被認可，包括現場狹隘卻有兩名受害者與目擊者、連同犯案者六名，此種情況使同時犯案的可能性存疑。

所謂真相只有一個，苦主喊冤、蘇案三人也喊冤，而人與科技對發現事實、還原事實的能力終究有其極限，所以雖然至今真相仍無法大白，但現狀就是「證明蘇案殺人為真的證據力」不足以入人於罪。

既然不能證明其有罪，所以法律上，蘇建和等三人是無罪的。

>這家不錯 lｖ3３3。ｃC買幾次啦真的一樣
僝助刹

真的。 。。。。。。。。。。。。。。。。。

還是交給司法去判斷吧。

！！！！！！！！！！！！