✔ 最佳答案
樓主問左好多問題,但歸納起來大概係3個大問題,即係﹕
(1) 德國點解咁勁可以係兩年來滅波吞法﹖而德國成為西歐霸主後點解唔可以打敗英國﹖
(2) 假設蘇聯無美援,希特勒又無叫中央集團軍南下打基輔會戰,轉而集中全力攻陷莫斯科,後續歷史會如何發展﹖
(3) 意大利理論上實力好強,點解戰績咁差﹖
呢3個問題非常中point,頭兩條問題更是經常被爭論不休,其實經過多年討論研究,以上問題均有較清晰既公論。
首先德國係戰爭早期既神奇戰績應如何解釋﹖樓主要知道既係自從德國係1871年擊敗法國實現統一以後,德國本來已是歐陸第一強國。一次大戰後雖然德國殘破不堪,受傷不輕,算係無左半條人命,但德國國民質素及工業生產水準無崩潰,只係經濟崩潰,先至令威瑪共和國極端虛弱。納粹上台後令德國係生產上回復正常,德國人既實力正常地顯現出來,於是又再次成為歐陸強國。
德軍發動既閃擊戰係當時係極端震撼既劃時代戰法,係人類戰史上其中一場最重要既革命。當時其他歐洲國家以為未來戰爭會同一次大戰非常相似,會以人海戰術向敵軍防禦極強既陣地作消極衝鋒為主,根本無人唸過機械化作戰可以咁令進攻一方擴展得咁快速及咁災難性。波蘭及法國係被德軍新戰法震撼到無法反應,前者本來實力虛弱,被擊敗唔難理解。法國係當時歐陸第一強國,無論軍隊規模、戰車數量及質量均高於德國,但法軍唸住靠馬奇諾防線完全頂住德軍既攻擊,同佢玩消耗戰,點知德軍完全繞過條防線,係攻陷色當(Sedan)城後全面破壞法軍大後方既防禦系統,法國根本就無唸過戰況係咁災難性,於是大量軍隊係無有效抵抗之下投降或逃走,令戰果極為戲劇性。
但閃擊戰不適用於攻擊英國,原因非常簡單,因為整個德軍係圍繞陸軍機械化部隊而建立。但打英國德軍一開始就完全無法發揮陸軍優勢,只可以用實力不算好強既空軍及海軍打擊英國,偏偏呢兩個軍種英國較強,至少係勢均力敵,而且英國仲有秘密武器,同樣係劃時代發明既雷達幫手,德國未打已經無乜優勢。再加上美國開始援助英國,最後證明德國空軍實力未強到可以完全壓制英國,所以最終失敗。
打蘇聯,攻陷莫斯科從來係關鍵。除左呢個係蘇聯首都之外,蘇聯西部幾乎所有鐵路交通均以此城為中心,攻陷莫斯科即可控制整個蘇聯西部之交通,到時西南蘇聯亦手到拿來,至少無咁難打。但希特勒認為烏克蘭比莫斯科更重要,其實嚴格上唔算錯,但唸真D蘇聯無左烏克蘭,只要鐵路唔斷,仲有西伯利亞作為大後方做支援。但如果無左莫斯科,根據當年蘇聯既計劃,政府要搬到二流城市古比雪夫去指揮戰爭,而且鐵路交通大癱瘓要反擊德軍實在難好多。當然,攻陷莫斯科會否令蘇聯最終投降實在好難講,因為整個蘇聯太大,要完全征服根本無可能,但如果無左莫斯科及烏克蘭,蘇聯好大機會係短時間內會同德國停戰簽和約,到時納粹實力將會倍增,最終遠方既英國肯定會被入侵,然後好大機會戰敗。
至於意大利,從來戰績就極差。意大利係歐洲係一個非常年輕既國家,1861年先統一。之前意大利半島及西西里島有好多個國家,但每個都唔係軍事強國,內戰內行,對外則經常被侵略而無還擊之力。即使統一後參加國際戰爭亦戰績極差,係一次大戰連廢到無輪既奧地利都可以打贏佢。之後既戰績亦係得啖笑,打非洲土人埃塞俄比亞都攪唔店,而且意軍係完全比英國洽死。係北非戰場,英軍以鐵血戰士澳洲第六師為骨幹,俘虜數以十萬計意軍。係地中海戰場,塔蘭多(Taranto)一戰基本上KO意大利海軍。意軍無論裝備及訓練均嚴重落後於當時水平,英國作為世界巨強,係自己既地中海地盤打敗意大利係意料中事。地中海及北非戰場往後之所以有下文完全係因為隆美爾元帥既非洲軍團戰績太神奇,如果唔係,意大利好有可能係1941年已經要退出戰爭。